Codice di Procedura Civile art. 374 - Pronuncia a sezioni unite 1 2.

Competenza delle Sezioni unite

Esse pronunciano sulla questione di giurisdizione, sorga essa in sede di regolamento di giurisdizione, con ricorso ordinario o nel conflitto ex art. 362. Peraltro, non è sufficiente la mera prospettazione di una questione di giurisdizione meramente pretestuosa o erronea (Cass. n. 12561/2004).

Ulteriori ipotesi sono quelle in tema di ricorsi contro le decisioni di secondo grado del Tribunale superiore delle acque pubbliche (artt. 200-201 r.d. n. 1775/1933), le decisioni disciplinari del C.S.M. (art. 24 d.lgs. n. 109/2006) e del Consiglio Nazionale Forense (art. 36 l. n. 247/2012, Ordinamento professione forense). Si è chiarito (Cass. n. 747/2002) che l'art. 17 r.d. n. 2537/1925,  regolamento delle professioni d'ingegnere e di architetto, rimette alle S.U. solo le questioni di giurisdizione; e che i ricorsi per cassazione avverso le decisioni dei consigli nazionali degli altri ordini professionali istituiti prima dell'entrata in vigore della costituzione sono assegnati alle sezioni semplici (Cass. n. 358/2002).

Nel rapporto con le sezioni semplici, le Sezioni unite possono anche trattare il solo motivo relativo alla giurisdizione e, quindi, lasciare gli ulteriori motivi alla sezione semplice (Cass. S.U., n. 5125/2002).

Non sempre l'emergere di una questione nuova innanzi alla sezione semplice importa la rimessione alle S.U.: risponde a ragioni di opportunità, in presenza di questione nuova e non tale da meritare l'immediata attenzione delle S.U., consentire che si dispieghi al più presto l'esame delle sezioni semplici, il confronto di opinioni, il dialogo con la dottrina (Cass. n. 11185/2011, in motivazione).

Lo stesso afferma la dottrina: una sezione semplice, anche una volta ravvisata l'inammissibilità del ricorso, può ritenere la particolare importanza della questione e pronunciare il principio di diritto, situazione «sistematicamente congrua non essendo seriamente contestabile l'appartenenza della funzione nomofilattica anche alle sezioni semplici» (Briguglio, 2009, 118).

La questione di particolare importanza

È tale la questione di speciale rilevanza generale, per la sua controvertibilità, diffusività, delicatezza e idoneità a riproporsi in un numero indeterminato di casi.

La particolare importanza della questione di diritto può desumersi non solo dall'incidenza di essa in rapporto alla normativa e al c.d. diritto vivente, ma anche agli elementi di fatto, come gli interessi in gioco in genere oggetto delle controversie, onde il rilievo anche sociale e di fatto della questione di massima di particolare importanza (Cass. S.U., n. 27187/2007, in motivazione).

In altri ordinamenti, ad esempio in quello tedesco, la nozione di “particolare importanza” serve in realtà, come sarebbe più corretto, quale parametro di accesso alla Corte: si tratta delle ipotesi in cui la questione di diritto assume un rilievo che esorbita dal singolo caso o offre alla corte l'occasione di colmare una lacuna del sistema normativo.

Effetti della decisione a sezioni unite

Per la decisione sulle questioni di giurisdizione provvede l'art. 59 l. n. 69/2009, secondo cui la pronuncia delle Sezioni unite vincola ogni giudice e le parti anche in altro processo.

Quanto alla risoluzione delle questioni di diritto, l'orientamento espresso dalle Sezioni unite nell'interpretazione delle norme giuridiche mira ad una tendenziale stabilità e valenza generale, perlomeno per quanto riguarda le sezioni semplici. Si afferma che, invece, l'orientamento potrebbe anche essere disatteso dal giudice di merito (Cass. n. 174/2015), scelta che il legislatore avrebbe compiuto al fine di permettere la naturale evoluzione del diritto.

Peraltro, le S.U. hanno affermato che, benché non esista nel nostro sistema processuale una norma che imponga la regola dello stare decisis, o precedente vincolante, essa “costituisce, tuttavia, un valore o, comunque, una direttiva di tendenza immanente nell'ordinamento”, stando alla quale non è consentito discostarsi da un'interpretazione del giudice di legittimità serie ragioni giustificative, e ciò specie in tema di norme processuali (Cass. S.U., n. 13620/2012). In seguito, hanno affermato (Cass. S.U., n. 23675/2014) che l'overruling in materia processuale è giustificato solo quando l'interpretazione fornita dal precedente risulti manifestamente arbitraria e pretestuosa o dia luogo a risultati disfunzionali o irrazionali.

Si è, d'altro canto, sottolineato che il vincolo della pronuncia a sezioni unite vada enucleato in stretta aderenza alla specifica regula iuris correlata ad un concreto motivo di ricorso, secondo un'interpretazione costituzionalmente orientata dell'art. 374, comma 3, ad evitare il rischio di una dilatazione applicativa del principio (Cass. n. 16048/2015).