Codice di Procedura Civile art. 641 - Accoglimento della domanda.

Il contenuto del provvedimento di accoglimento

Il giudice, con il decreto di accoglimento, deve emettere l'ingiunzione richiesta dal ricorrente e deve indicare il termine entro il quale l'ingiunto deve procedere al pagamento o deve proporre l'opposizione.

Detto termine ha una natura polivalente, poiché rappresenta sia il limite ultimo fissato per l'adempimento spontaneo all'obbligazione oggetto del provvedimento da parte del debitore ingiunto, sia il termine entro il quale questi potrà esercitare il potere/onere di proporre opposizione, sia — infine — il termine decorso inutilmente il quale (in assenza di adempimento e/o di opposizione) il creditore potrà di norma intraprendere l'esecuzione forzata.

La giurisprudenza ha evidenziato che la riduzione del termine per proporre opposizione a decreto ingiuntivo a dieci giorni ha carattere di eccezione alla regola generale e risulta possibile solo a seguito di un'espressa domanda del creditore e il relativo provvedimento è soggetto all'obbligo di motivazione con riguardo alla sussistenza dei «giusti motivi» che consentono la riduzione del termine (Cass. VI, n. 20561/2017; Cass.T, n. 16455/2004).

I motivi che consentono la modifica della durata di detto termine e le ragioni che li caratterizzano come "giusti", devono essere enunciati nel provvedimento, quantomeno con rinvio implicito alle condizioni che ne giustificano la sussistenza, specificamente rappresentate dal creditore nel testo del ricorso, in modo che si possa ritenere che il giudice le abbia vagliate e, quindi, accolte (Cass. II, n. 23418 /2022).

La dottrina è divisa in ordine alle conseguenze della omissione da parte del giudice del termine o della sua previsione in misura inferiore a quella minima o superiore a quella massima.

Secondo un primo orientamento in tali ipotesi si determinerebbe la nullità del provvedimento con conseguente sua illimitata opponibilità (Franco, 238; Valitutti - De Stefano, 187), mentre secondo altra impostazione dovrebbe ritenersi implicitamente fissata la misura ordinaria di 40 giorni, poiché il termine stesso è previsto dalla legge che attribuisce al giudice un potere d'intervento solo per procedere alla sua modifica (Balbi, 12; Garbagnati, 94).

La giurisprudenza ha chiarito che il termine in questione è soggetto alla sospensione feriale disposta in via generale dall'art. 1, l. n. 742/1969 (Cass. I, n. 4987/1997).

La correzione dell'errore materiale

Gli artt. 287 e 288 si riferiscono letteralmente alla sola correzione dell'errore materiale presente nelle sentenze, ma sono comunemente applicati in via analogica anche al decreto ingiuntivo, di cui deve ritenersi ammissibile la correzione.

In tal senso si è espressa la dottrina (Ronco, 305).

In giurisprudenza la Consulta ha implicitamente avallato l'ammissibilità del procedimento di correzione (Corte cost., n. 393/1994).

La S.C. ha inoltre ritenuto che nel caso di errore materiale del ricorso per decreto ingiuntivo, in ordine ai dati relativi al credito, il creditore opposto può legittimamente operarne la correzione con la comparsa di risposta nel procedimento di opposizione, senza che occorra a tale scopo la proposizione di una domanda riconvenzionale, essendosi in presenza di una mera «emendatio libelli» (Cass. III, n. 11345/1990).

La giurisprudenza di merito (Trib. Monza, I, 25 marzo 2014, n. 979) ha ritenuto ammissibile l'istanza di correzione dell'errore materiale del decreto ingiuntivo anche se è già pendente l'opposizione, all'esito dell'intervento della Consulta con la sent. 10 novembre 2004 n. 335 (che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 287 nella parte in cui non consentiva la correzione dell'errore materiale in caso di sentenza di primo grado già investita dall'appello). E' stata in tal modo delineata una interpretazione, dalla valenza integrativa, dell'art. 287 tale da ampliarne la portata applicativa anche ai (non espressamente ivi menzionati) decreti ingiuntivi, all'esito di un'adeguata valorizzazione dei principi costituzionali del diritto di azione, della ragionevole durata del processo e, soprattutto, di economia processuale (Trib. Perugia, II, 15 maggio 2020).

Emissione dell'ingiunzione di pagamento europea

Il giudice adito con la richiesta di decreto ingiuntivo europeo deve valutare se la domanda proposta rientra nel campo di applicazione del Regolamento CE n. 1896/2006, se la stessa abbia ad oggetto una controversia transfrontaliera e se sussista la sua competenza giurisdizionale.

L'attività di controllo alla quale è chiamato il giudice è meramente formale, e si articola nell'esaminare se le condizioni poste dagli artt. 2, 3, 4, 6 e 7 siano state soddisfatte, nonché «se il credito sia fondato» (art. 8).

In caso di accoglimento totale della domanda, il giudice emette l'ingiunzione di pagamento europea basandosi sulle mere affermazioni fornite dal ricorrente senza possibilità di verificare la fondatezza della pretesa (Valitutti - De Stefano, 217).

L'ingiunzione deve contenere le seguenti informazioni in favore del convenuto (art. 12):

1) avviso della possibilità:

a) di pagare al ricorrente l'importo indicato nell'ingiunzione;

b) oppure di opporsi all'ingiunzione presentando opposizione dinanzi al giudice d'origine, da inviare entro 30 giorni che decorrono dal momento in cui l'ingiunzione è stata notificata al convenuto;

2) indicazione che:

a) l'ingiunzione è stata emessa soltanto in base alle informazioni fornite dal ricorrente e non verificate dal giudice;

b) l'ingiunzione acquista forza esecutiva salvo nel caso in cui sia stata presentata opposizione dinanzi al giudice conformemente all'art. 16;

c) se è presentata opposizione, il procedimento prosegue dinanzi ai giudici competenti dello Stato membro d'origine applicando le norme di procedura civile ordinaria, a meno che il ricorrente non abbia esplicitamente richiesto in tal caso l'estinzione del procedimento.