Codice di Procedura Penale art. 112 - Surrogazione di copie agli originali mancanti.

Funzione della norma e disciplina della surrogazione

È frequente nella pratica quotidiana che singoli atti processuali, o talora interi fascicoli, vadano dispersi o distrutti o vengano addirittura sottratti. Il legislatore processuale ha perciò previsto alcuni meccanismi compensativi volti ad evitare che ciò determini paralisi del processo ovvero la definitiva sottrazione al patrimonio conoscitivo del giudice e delle parti di atti o documenti rilevanti.

Il primo e principale di essi è la surrogazione. Quando la surrogazione opera, infatti, il surrogato ha valore dell'originale; dunque produce tutti gli effetti giuridici che erano propri dell'atto originale, e viene anche fisicamente collocato al suo posto.

Ma la surrogazione è possibile solo a condizione che ricorrano due presupposti: (a) la esistenza di una copia autentica dell'atto da surrogare; dunque, non una qualunque copia, ma una copia la cui conformità all'originale sia attestato da pubblico ufficiale a seguito di apposita verifica; (b) la necessità di fare uso dell'atto andato smarrito.

Benché la norma non lo indichi espressamente, è dunque necessario che il giudice che procede nel momento in cui emerga la necessità di sostituire un atto andato disperso o distrutto adotti un formale provvedimento con il quale disponga la sostituzione della copia all'originale mancante. E dovrà trattarsi di un provvedimento, ad un tempo, ricognitivo del fatto genetico che legittima la surrogazione, e dunque della sottrazione, distruzione o smarrimento dell'atto originale; e, poi, dimostrativo dell'esistenza delle ulteriori due condizioni richieste dalla norma: la necessità di impiegare tale atto nel processo nonché l'esistenza di copia autentica.

La surrogazione è lo strumento preferenziale per la sostituzione degli atti, perché fondato sull'impiego di ciò che vi è di più simile ad un originale, la sua copia autentica. Ed è dunque la prima opzione che il giudice deve valutare in caso di dispersione di atti.

Proprio per questo la norma prevede egli, anche di ufficio, possa ordinare a che detiene la copia di consegnarla alla cancelleria, salvo solo il diritto ad averne altra copia autentica.

 La giurisprudenza ha infatti chiarito che è legittimo il provvedimento con cui il giudice dell'udienza preliminare disponga di ufficio la ricostituzione del fascicolo processuale ex art. 112 cod. proc. pen., ordinando a chi detiene le copie di atti e documenti acquisiti, ma fortuitamente dispersi, di consegnarle alla cancelleria, poiché si tratta di esplicazione di un potere finalizzato ad evitare la dispersione del compendio probatorio, e non, invece, ad una integrazione probatoria (Cass. II, n. 50406/2014).

Ove non fosse possibile reperire copie autentiche dell'atto disperso, dovrà procedersi con la ricostituzione a norma dell'articolo seguente.

Conseguenze della mancata osservanza della disciplina

Occorre chiarire che l’eventuale violazione delle norme codicistiche sulla surrogazione o ricostituzione di atti non è presidiata dalla comminatoria di alcuna nullità di ordine processuale. Invero può accadere che il giudice proceda alla ricostituzione di atti senza prima valutare la possibilità di una surrogazione o che si proceda ad esse in modo irregolare od incompleto.

La Giurisprudenza ha però chiarito che non è nulla la sentenza deliberata in mancanza di atti processuali andati dispersi nel corso del giudizio e dei quali il giudice non abbia disposto la ricostituzione. Una simile decisione, per quanto illegittima ed adottata in violazione degli artt. 112 e 113, non determina alcuna ipotesi di nullità (Cass. II, n. 15821/2019).

Casistica

La giurisprudenza (Cass. II, n. 50406/2014) con una importante decisione in materia ha ricostruito i contorni dell'istituto affermando che: (a) il potere di disporre la surrogazione di atti, ordinando a chi detiene le copie di atti e documenti acquisiti, ma fortuitamente dispersi, di consegnarle alla cancelleria, è esercitabile di ufficio; (b) tale potere è finalizzato ad evitare la dispersione del compendio probatorio, e non può essere confuso con una integrazione istruttoria; dunque non è soggetto alla disciplina, ed alle limitazioni, che le varie fasi processuali pongono ai poteri istruttori ufficiosi; (c) può cadere sia su atti processuali in senso stretto che su copie di documenti extraprocessuali che siano detenuti dalle parti, anche se sottoposti a sequestro.

Si è precisato che anche la querela può essere oggetto di surrogazione (Cass. V, n. 4942/2008), così come può esserlo il verbale di deposito della querela, con le attestazioni della sua autenticità, e non trattandosi di attività istruttoria essa è consentita anche nel giudizio di cassazione, in particolare quando, è destinata a consentire la decisione su questioni processuali, rispetto alle quali il giudizio di legittimità si estende al fatto (Cass. V, n. 3477/2000). È stata, dunque, espressamente ritenuta applicabile anche al verbale di deposito della querela la procedura di cui all'art. 112 e tale principio non può che essere applicabile alla stessa querela che condiziona la procedibilità dell'azione penale e deve essere inserita nel fascicolo per il dibattimento.