Codice di Procedura Penale art. 527 - Deliberazione collegiale.

L'ordine di trattazione delle questioni

In camera di consiglio le questioni vanno trattate secondo ordine logico, in modo da evitare decisioni inutili o contraddittorie, e di conseguenza vanno prima trattate le questioni preliminari, che non siano state risolte in sede predibattimentale o dibattimentale. Ove la decisione su tali questioni non consenta di definire il giudizio, si procede all'esame delle questioni processuali di ogni genere. Se la decisione su tali questioni non consente di definire il giudizio, il collegio procede all'esame del merito, occupandosi prima delle questioni di fatto e di diritto che attengono all'imputazione e, solo in séguito, se non deliberi il proscioglimento, discutendo della dosimetria della pena, delle misure di sicurezza e della responsabilità civile (Tonini, 712). Va tuttavia precisato che tale ordine non è affatto inderogabile, poiché può ben accadere che al fine di risolvere una questione processuale occorra affrontare una questione di merito, come, ad es., allorchè per valutare la fondatezza di un’eccezione di incompetenza per materia si debba preliminarmente decidere sulla corretta qualificazione giuridica del fatto (MARINI, sub art. 527 c.p.p., in Comm. Chiavario).

La discussione e il voto

Tutti i giudici devono esprimere il proprio parere con riferimento a tutte le questioni via via trattate sotto la direzione del presidente, sicché non è ammesso che un giudice non esponga il proprio punto di vista: si tratta di una disposizione che tende ad evitare voti frutto di opinioni personali sottratte al confronto tra i componenti del collegio, e a favorire la dialettica tra di essi, cosicché sarà anche possibile – all’esito della camera di consiglio – che uno o più giudici cambino il proprio convincimento interiore, formatosi nel corso del  dibattimento . Una volta che le opinioni siano state espresse, e se del caso dibattute, il presidente raccoglie i voti partendo dal componente più giovane in ruolo e votando per ultimo (indipendentemente dalla propria anzianità nel ruolo, perché la funzione di presidente del collegio prescinde dalle vicende dell'anzianità), mentre in corte d’assise  raccoglie i voti partendo dal più giovane per età dei giudici popolari fino al più anziano di essi, per poi passare al più giovane in ruolo dei giudici professionali, ed arrivare infine a se stesso.

Tale metodo, si è osservato in dottrina, è stato pensato per garantire l’indipendenza di giudizio di ciascun giudice, ed evitare che possa subire, nell’espressione del proprio voto, il metus auctoritatis  (Nappi, in Sentenza penale, Enc. dir., XLI).

La deliberazione è assunta a maggioranza, tant’è che l’organo collegiale è normalmente composto in numero dispari, proprio per evitare il pericolo di stalli decisionali (CHIAVARIO, in Diritto processuale penale), ma per quanto attiene alla dosimetria della pena ed alla misura di sicurezza, ed esclusivamente in relazione a tali aspetti, qualora si formino più di due opinioni, è previsto che il voto per la sanzione o misura più grave si aggiunge al voto per la sanzione o misura immediatamente meno grave, fino a che non si formi la maggioranza..

In ogni altro caso di parità di voti, prevale la soluzione più favorevole all’imputato: criterio, questo, di formazione della volontà collegiale ispirato al favor rei, e particolarmente importante nel caso di organo giudicante a composizione pari come la  Corte d’Assise.

L’art. 527 co. 3 riserva il criterio suddetto solo alla dosimetria della pena e alla misura  di sicurezza, ma si ritiene che esso, proprio perché espressione del più generale principio del favor rei, possa essere esteso analogicamente anche al caso di pluralità di opinioni circa la decisione su questioni di fatto o di diritto (CORDERO, in Codice di procedura penale commentato).

Laddove sia espresso un dissenso da parte di un componente del collegio, il quale chieda che esso sia verbalizzato, si procede ai sensi dell'art. 125, comma 5.

Il segreto della camera di consiglio

L’inosservanza delle disposizioni di cui all’art. 527 circa lo svolgimento della camera di consiglio non è assistita da alcuna sanzione processuale.

È invece coperto  da segreto, tutelato addirittura in sede penale, l’operato del collegio in camera di consiglio.

La norma di riferimento, che riguarda sia l’attività del giudice monocratico che di quello collegiale, è l’art. 125 comma 4, a norma del quale: "Il giudice delibera in camera di consiglio senza la presenza dell'ausiliario delegato ad assisterlo e delle parti. La deliberazione è segreta".

Il primo inciso assicura la riservatezza della deliberazione in concomitanza della assunzione della stessa attraverso la esclusione della presenza delle parti, dell’ausiliario e, quindi implicitamente di ogni persona estranea al collegio deliberante. Il secondo inciso, definendo la deliberazione come "segreta", comporta il divieto per i partecipanti alla deliberazione - una volta terminata la camera di consiglio - di rivelare gli interna corporis inerenti allo svolgimento della adunanza, le opinioni espresse e i voti dati dai componenti del collegio (Cass. I, n. 9236/2012).

Si tratta di un segreto d’ufficio considerato da molti l’anacronistico retaggio del pensiero giuspositivista, che ancorava la difesa del principio della certezza del diritto all`apparente unanimismo della sentenza; sta di fatto che ancor oggi l’art. 685 c.p. punisce espressamente chiunque pubblichi i nomi dei giudici, con l’indicazione dei voti individuali che ad essi si attribuiscono nelle deliberazioni prese in un procedimento penale; l’art. 326 c.p. poi, in via più generale, incrimina la condotta del pubblico ufficiale (nella specie il componente del collegio giudicante) che riveli l’attività coperta dal segreto d’ufficio.

Per la stessa ragione, il giudice penale che abbia concorso, in camera di consiglio, alla deliberazione collegiale, non può essere richiesto di deporre come testimone in merito al relativo procedimento di formazione (e, se richiesto, ha l'obbligo di astenersi), in relazione alle opinioni e ai voti espressi dai singoli componenti del collegio, salvo il sindacato del giudice che procede circa l'effettiva pertinenza della domanda formulata alle circostanze coperte da segreto. Pertanto la testimonianza eventualmente resa, poiché acquisita in violazione di un divieto stabilito dalla legge, è inutilizzabile (Cass. S.U., n. 22327/2003).

Dovrebbe considerarsi invece affetta da nullità assoluta la sentenza che venisse pubblicata in senso diverso da quello risultante dalla maggioranza dei voti, ma in tale ipotesi si ravviserebbero estremi del delitto di falso ideologico del pubblico ufficiale in atto pubblico, perché il presidente, dando lettura del dispositivo, attesterebbe che la deliberazione avrebbe avuto un esito diverso da quello risultante dalla maggioranza dei voti espressi. Altrettanto afflitta da nullità assoluta, perché abnorme, sarebbe la sentenza pubblicata in difetto di deliberazione da parte di tutti i componenti del collegio.

Infine, va precisato che nel giudizio innanzi alla Corte d’Assise, non costituisce violazione della segretezza della deliberazione la presenza in camera di consiglio, in caso di decisioni interlocutorie, dei giudici supplenti, poiché questi devono acquisire le specifiche conoscenze processuali per poter poi fornire, in caso siano chiamati a sostituire un giudice titolare impedito, il proprio contributo consapevole ed informato alla deliberazione. Infatti, è solo con la dichiarazione di chiusura del dibattimento - che fissa il momento del passaggio alla deliberazione - che è inibita la partecipazione dei giudici aggiunti alla camera di consiglio.

Casistica

È abnorme la sentenza pubblicata mediante lettura del dispositivo dal presidente del collegio senza consultarne gli altri componenti: in tale caso, infatti, la sentenza, in astratto manifestazione di legittimo potere, é una pronuncia che si é esplicata, al di fuori dei casi consentiti dalla legge e delle ipotesi previste, al di là di ogni ragionevole limite, ed é caratterizzata da abnormità strutturale, tale da non consentire l'individuazione del luogo, del momento e delle modalità mediante le quali si é pervenuti alla deliberazione, oltre che dall'inosservanza dello schema legale tassativamente scandito dalle norme processuali  (Cass. VI, n. 45459/2004).

L'esame testimoniale dei componenti di un collegio giudicante, nel caso in cui l'imputazione attenga ad un fatto intimamente connesso con quanto si è detto e deciso nella camera di consiglio, si estende legittimamente ai giudizi formulati e ai voti espressi in quella sede, posto che l'obbligo di denuncia che grava sul pubblico ufficiale, in tal caso i componenti del collegio, fa venire meno il vincolo del segreto (Cass. V, n. 37095/2009, in fattispecie in cui l'imputazione per il delitto di falsità ideologica in atto pubblico atteneva alla redazione da parte del presidente estensore di un Tribunale del riesame di un'ordinanza con statuizione difforme da quella deliberata in camera di consiglio).