Codice Penale art. 343 - Oltraggio a un magistrato in udienza 1 .

I soggetti

Il reato può essere commesso da chiunque.

Il “magistrato” in udienza ricomprende il pubblico ministero.

Materialità

Udienza

L'espressione «udienza» di cui all'art. 343 va intesa nel senso di qualsiasi seduta, nella normale aula di udienza o altrove, ed in qualunque fase processuale essa si svolga, destinata allo svolgimento dell'attività giudiziaria del magistrato, che implichi, per previsione legislativa, l'intervento o la presenza degli altri soggetti del rapporto processuale e dei loro difensori, anche se tale presenza in concreto non si verifichi. (Cass. VI, n. 7730/1982). Deve ritenersi “udienza” l'intera seduta nella quale si svolge l'attività del magistrato, per cui è del tutto irrilevante che l'oltraggio sia stato commesso durante il breve e necessario intervallo che corre tra il termine di un processo e l'inizio di un altro (Cass. VI, n. 4482/1979). È stata ritenuta svolta in udienza anche l'attività del giudice minorile di audizione di una persona, assistita dal difensore di fiducia, nell'istruttoria della procedura per la decadenza della potestà genitoriale (ora responsabilità genitoriale) (Cass. VI, n. 26178/2012)

Elemento psicologico

Il reato è a dolo generico.

Forme di manifestazione

Il reato prevede la aggravante speciale della attribuzione di un fatto determinato, circostanza di tipo oggettivo che è sostanzialmente comune ai reati di ingiuria e simili. La disposizione intende sanzionare quella offesa che risulti maggiormente grave perché ammantata dalla credibilità della corrispondenza a circostanze vere. L'aumento di pena edittale è, peraltro, assai severo.

È prevista altresì l'aggravante ordinaria della commissione del reato con violenza e minaccia; si tratta di casi in cui la violenza (minima) o la minaccia non hanno alcuna finalità di costrizione, ma rappresentano una forma di espressione di semplice malanimo o disprezzo.

Diritto di critica

Applicabilità dell'art.598

È applicabile la scriminante specifica prevista dall'art. 598 comma 1 senza distinzione dei casi in cui il destinatario delle espressioni offensive sia una parte privata o il p.m. Ciò sempreché l'espressione sia riferibile all'oggetto della controversia e abbia una rilevanza funzionale rispetto alle argomentazioni poste a fondamento della tesi prospettata. In altri termini è salvaguardato il diritto di critica anche in riferimento all'operato del magistrato, purché non sconfini nell'illecita offesa alla persona del magistrato stesso (Cass. VI,  n. 47282/2015). Le espressioni offensive devono concernere in modo diretto e immediato l'oggetto della controversia (Cass. VI, n. 51671/2014). Non rientrano nell'ambito del legittimo esercizio del diritto di critica, invece, gli apprezzamenti rivolti non al merito dell'atto del magistrato (o, in genere, al contesto processuale), ma alla sua persona senza alcun collegamento con specifiche argomentazioni difensive (Cass. V, n. 31267/2020; Cass. VI, n. 33262/2016).

Casistica

È stato escluso l'elemento soggettivo del reato nel caso in cui l'agente, per illustrare un'istanza di ricusazione, riporti fatti reali riferiti al giudice ed il cui richiamo è funzionale alla richiesta. È stata esclusa la sussistenza del reato nella condotta dell'imputato di disapprovazione dell'operato del P.M. nella gestione dei pentiti, essendo stata una mera espressione di uno sfogo difensivo, pur aspro (Cass. VI, n. 20085/2011). L'oltraggio è stato ravvisato nel rivolgere poco lusinghieri apprezzamenti con frasi allusive a sfondo sessuale nei confronti del vice procuratore onorario di udienza (Cass. I, n. 14591/2011), nella condotta dell'imputato che rivolga frasi offensive all'indirizzo del P.M., definendolo «ignorante» nelle materie specialistiche oggetto dell'istruttoria dibattimentale (Cass. VI, n. 14201/2009); nella condotta del difensore che al termine dell'udienza di appello aveva rivolto un invito ai giudici, pubblicamente ed in loro presenza, ad un corretto esercizio della professione: «la reformatio in peius non è prevista dal nostro ordinamento, la professione deve essere fatta con serietà da entrambe le parti” (Cass. VI, n. 2253/2005); nella condotta del soggetto che, partecipando a un'udienza di esecuzione immobiliare, si era rivolto al giudice con le seguenti frasi: «per un decreto di trasferimento ho aspettato due anni perché la S.V. ha dovuto fare delle correzioni» e «il giudice dell'esecuzione non ha tempo di rispondere alle mie istanze e ha tempo di dedicarsi a iniziative a me nocive», riferendosi a due denunce per turbata libertà degli incanti presentate dal giudice contro di lui (Cass. VI, n. 21112/2004); nel comportamento di un avvocato che, con frasi provocatorie, aveva affermato che il giudice non aveva esaminato la relazione del consulente tecnico di ufficio e non capiva niente di questioni medico-legali, nel contempo e lanciando il fascicolo sul tavolo (Cass. VI, n. 7400/1984).

Profili processuali

Gli istituti

Il reato in esame è procedibile d'ufficio ed è di competenza del tribunale monocratico; è prevista la citazione diretta a giudizio.

Nella sola ipotesi aggravata del secondo comma, è possibile disporre le intercettazioni (art. 266, comma 1 lett. b, c.p.p.; l'arresto in flagranza è consentito; è consentita l'applicazione delle misure cautelari personali diverse dalla custodia in carcere.