Codice Penale art. 377 - Intralcio alla giustizia (1).

I soggetti

Si tratta di un reato comune che può essere commesso da “chiunque”.

Quanto ai destinatari della condotta, il reato ricorre quando la persona abbia ricevuto la citazione a testimoniare. Prima di questo momento, se vi è stata violenza o minaccia, si commette il reato di cui all'art. 611 (Cass. VI n. 30852/2014), mentre se vi è stata l'istigazione del primo comma ricorre l'ipotesi (di non punibilità) dell'art. 115.

Una volta acquisita la qualifica di teste, questa, anche ai fini dell'art. 377, è condizione che permane sino a quando il processo sia definito, in quanto il teste può essere nuovamente chiamato a deporre (Cass. VI n. 45002/2018). Questa regola rileva in particolare nel processo penale.

Innanzitutto, nel procedimento penale la persona chiamata a rendere dichiarazioni dinanzi all'a.g. cui fa riferimento l'art. 377 è anche quella convocata dal p.m. nel corso delle indagini (Cass. VI n. 16635/2015). Il delitto è configurabile con riferimento alle pressioni e alle minacce esercitate su colui che abbia reso dichiarazioni nella fase delle indagini preliminari mantenendo la qualifica in prospettiva della audizione in dibattimento quale testimone (Cass. VI, n. 17665/2016).

Le Sezioni Unite (Cass. S.U. n. 51824/2014), risolvendo i dubbi sul punto, hanno stabilito che rientri nella ipotesi dell'art. 377 anche la condotta di chi offre o promette denaro o altra utilità al consulente tecnico del pubblico ministero al fine di influire sul contenuto della consulenza.

Materialità

Le due ipotesi, pur se unificate sul piano della finalità ed avendo il carattere comune dell'essere reati di pericolo, sono strutturalmente ben diverse.

Nella ipotesi del primo comma l' evento, di natura formale, si verifica con la semplice offerta o promessa, finalizzate alla falsità nelle dichiarazioni o nella perizia.

Anche in riferimento alla seconda ipotesi si è affermato che il reato è di pericolo astratto per la cui esistenza è sufficiente l'esercizio di violenza fisica o la formulazione di una minaccia, a prescindere dal grado di intensità della prima o dalla gravità della seconda: il reato si consuma “qualora il fine non sia conseguito”. Ove, invece il fine venga conseguito, la condotta potrà integrare i reati di cui agli artt. 371 bis, 371 ter, 372 o 373 in quanto solo formalmente attribuibili ai destinatari delle condotte di cui s'è detto (Cass. VI, n. 14862/2015).

La violenza o minaccia, configurandosi il reato quale forma speciale di violenza privata (allo stadio del tentativo), non può che equivalere alle corrispondenti azioni dell'art. 610.

Elemento psicologico

Il dolo richiesto è chiaramente specifico perché alla coscienza e volontà si deve accompagnare la specifica finalità di istigare o di coartare il testimone/perito.

Consumazione e tentativo

La giurisprudenza di legittimità (Cass. S.U. n. 37503/2002), con riferimento alla ipotesi del primo comma e prima della introduzione della diversa ipotesi della minaccia o violenza del terzo comma, ha affermato che nel delitto di subornazione non è configurabile il tentativo; tale è anche la posizione comune in dottrina dandosi atto che, per la natura di reato di pericolo astratto, non sarebbe concepibile punire il tentativo di ciò che è di per sé un tentativo.

Per quanto riguarda, invece, la “nuova” ipotesi di violenza o minaccia, non risulta giurisprudenza in materia ma, essendo la norma strutturata come tentativo di violenza privata, parimenti il tentativo non dovrebbe essere configurabile, o, comunque, di improbabile realizzazione. Diversa la posizione di quella dottrina (Antolisei) che considera configurabile il tentativo in tutte le ipotesi dell'articolo 377, sul presupposto della configurabilità del tentativo anche nei reati di pericolo e, comunque, nei reati formali.

Forme di manifestazione

In una decisione alquanto remota è stata considerata la ipotesi in cui vi sia un generico invito a non presentarsi a deporre, accompagnato dalla offerta di somma di danaro, ma non dall'istigazione a commettere una falsità giudiziale; in una tale ipotesi si è affermato che non ricorra il reato di subornazione (Cass. III, n. 1360/1971).

Rapporti tra l'art. 377 e l'art. 377 bis

L'art. 377 bis, al cui commento si rinvia, tutela l'analoga situazione di pressione indebite nei confronti di quei soggetti chiamati a rendere dichiarazioni sui quali non grava l'obbligo di rispondere ma che sono comunque in grado di rendere dichiarazioni utilizzabili nel procedimento.

Rapporti con altri reati

È configurabile il reato di intralcio alla giustizia, aggravato dalla qualità di pubblico ufficiale, e non quello di tentata concussione, qualora il pubblico ufficiale, profittando della sua posizione, prospetti al teste il conseguimento di un vantaggio altrimenti non conseguibile o conseguibile con maggiore difficoltà (Cass. VI, n. 15789/2005).

Quando, poi, non ricorra la condizione che “l’offerta o promessa non sia accettata” ma, al contrario, il testimone accessi la promessa o dazione per favorire una parte del processo, ricorre il reato di corruzione in atti giudiziari di cui all’art. 319-ter (Cass. VI, n. 40759/2016).

Profili processuali

Gli istituti

Il reato in esame è procedibile d'ufficio ed è di competenza del tribunale monocratico; nella ipotesi del primo comma nonché in quella del terzo comma, se finalizzato alla commissione dei reati di cui agli artt. 371 bis e 371 ter, è prevista la citazione diretta a giudizio.

Per la sola ipotesi del terzo comma è consentito l'arresto in flagranza e sono consentite le misure cautelari personali, ivi compresa la custodia in carcere nel solo caso in cui la condotta sia finalizzata ai reati di cui agli artt. 372 e 373. Il fermo non è consentito.