Codice Penale art. 647 - [Appropriazione di cose smarrite, del tesoro e di cose avute per errore o caso fortuito.] (1)

Problemi di diritto intertemporale

L'abrogazione del reato previsto dall'art. 647 può determinare degli effetti concreti sul reato di ricettazione previsto dall'art. 648, nell'ipotesi in cui l'oggetto della condotta di ricettazione sia costituito da cosa smarrita di cui all'art. 647.

Va, in proposito, evidenziato che, sulla base della costante giurisprudenza della Corte di Cassazione, tale effetto va limitato alle sole condotte di ricettazione commesse successivamente all'entrata in vigore del d.lgs. n. 7/2016, che, appunto, ha soppresso il reato presupposto; ciò in quanto la provenienza da delitto dell'oggetto materiale del reato è elemento definito da norma esterna alla fattispecie incriminatrice, di talché l'eventuale abrogazione o le modifiche di tale norma non assumono rilevanza ai sensi dell'art. 2 e la rilevanza del fatto, sotto il profilo in questione, deve essere valutata con esclusivo riferimento al momento in cui è intervenuta la condotta tipica di ricezione della cosa od intromissione affinché altri la ricevano (Cass. II, n. 18710/2016).

In proposito  la Cassazione ha affermato che la ricettazione di bene proveniente dal reato presupposto di cui all'art. 647 conserva rilevanza penale anche dopo la depenalizzazione, ad opera del d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 7, del reato di appropriazione di cosa smarrita, atteso che nella ricettazione la provenienza da delitto dell'oggetto materiale del reato è elemento definito da norma esterna alla fattispecie incriminatrice, per cui l'eventuale abrogazione di tale norma non assume rilievo ai sensi dell'art. 2, dovendo la rilevanza penale del fatto essere valutata con esclusivo riferimento al momento in cui ha avuto luogo la condotta tipica di ricezione della cosa (Cass. VII, n. 20644/2016).

Inoltre in una fattispecie concreta relativa alla falsa denuncia di smarrimento di assegni bancari, presentata da un soggetto dopo averli consegnati ad altra persona in pagamento di un'obbligazione, si è ritenuto integrato il delitto di calunnia anche dopo la depenalizzazione, ad opera del d.lgs. n. 7/2016, del reato di appropriazione di cose smarrite, atteso che tra i reati in astratto configurabili come presupposto rispetto al reato di cui all'art. 368 vi sono, oltre a quello di cui all'art. 647, anche il furto e la ricettazione (Cass. VI, n. 15964/2016).

Relativamente ad una fattispecie concreta di appropriazione indebita di una somma di denaro bonificata per errore e non restituita, nonostante l'esplicita richiesta del disponente, a fronte dell'assoluzione dell'imputato dal fatto contestato per difetto di tipicità, la Corte d Cassazione, chiamata a pronunciarsi in seguito a ricorso per saltum proposto dal P.M., ha ritenuto che il fatto integrasse il diverso reato di cui all'art. 647 comma 1 n. 3 c.p. oggi depenalizzato, affermando in proposito il seguente principio di diritto:”Il reato di appropriazione di "cose" ricevute per errore o per caso fortuito (art. 647, comma 1, n. 3, cod. pen., oggi depenalizzato) è configurabile anche con riguardo all'appropriazione di denaro, conformemente a quanto previsto dall'art. 646 cod. pen., disposizione rispetto alla quale la norma in esame, oggi depenalizzata, si pone in rapporto di specialità, senza che alcun rilievo assuma la circostanza che l'appropriazione del "denaro" sia invece espressamente prevista nel n. 1 del medesimo art. 647 e nel testo dell'art. 316 cod. pen.” (Cass. II, n. 45891/2021).