Codice Civile art. 1462 - Clausola limitativa della proponibilità di eccezioni.

Inquadramento

Le parti possono previamente concordare di rinunciare a sollevare determinate eccezioni, volte a evitare o ritardare l'esecuzione della prestazione dovuta. Ciò implica che tali eccezioni non potranno essere sollevate per paralizzare la domanda di adempimento, nondimeno potranno essere valutate solo successivamente all'esecuzione della prestazione per ottenere eventualmente la ripetizione, qualora siano fondate (Bigliazzi Geri-Breccia-Busnelli-Natoli, 877). In questo senso la clausola di rinuncia è definita clausola solve et repete. Dall'attivazione della clausola discende in sede processuale una condanna con riserva di successivo esame delle eccezioni del convenuto (Mandrioli-Carratta, Diritto processuale civile, I, Torino, 2016, 82; Bigliazzi Geri, in Comm. S.B., 1988, 106). Tuttavia per espresso disposto normativo non possono costituire oggetto di rinuncia le eccezioni di nullità, annullabilità e rescissione, le quali attengono al profilo genetico del contratto e traggono origine da fatti connotati da una certa gravità (Bigliazzi Geri, in Comm. S.B., 1988, 90). Un'eventuale clausola di abdicazione a tali ultime eccezioni sarebbe nulla. Benché la norma escluda l'opponibilità delle sole eccezioni innanzi menzionate, che mirano a contestare il fatto costitutivo del credito, si ritiene che debba essere salvaguardata anche l'opponibilità di tutte le eccezioni attraverso cui il debitore possa dare la prova dell'avvenuta estinzione del credito, come le eccezioni di pagamento, remissione del debito, novazione, compensazione, confusione, impossibilità sopravvenuta (del debitore), prescrizione, giudicato e transazione, ossia dirette a far valere la radicale inesistenza dell'obbligo (Dalmartello, voce Solve et repete, in Nss. D.I., 1970, 848; Mirabelli, in Comm. Utet, 1984, 642), nonché le eccezioni relative alla valida costituzione del rapporto processuale (Dalmartello, cit., 855). La clausola di rinunzia è invece valida quando riguardi le eccezioni di inadempimento e di insolvenza (Bianca, 1994, 358; Persico, L'eccezione d'inadempimento, Milano 1955, 217) nonché le eccezioni di intervenuta risoluzione automatica, definite eccezioni riconvenzionali di carattere sinallagmatico (Dalmartello, cit., 850; Miraglia, voce Solve et repete, in Enc. dir. 1990, 1260). È differibile anche la domanda riconvenzionale di risoluzione proposta dal convenuto per far valere un pregresso inadempimento dell'attore (Dalmartello, cit., 851; Miraglia, cit., 1260). In senso contrario un autore ritiene che la clausola solve et repete non sia ammissibile tout court per l'eccezione di inadempimento poiché la distinzione nell'ambito di tale eccezione, tra inadempimento integrale e adempimento inesatto avrebbe un valore essenzialmente descrittivo, risolvendosi la seconda nella prima, con la conseguenza che non solo è preclusa la rinuncia all'exceptio inadimpleti contractus, ma è altresì impedita la rinuncia all'exceptio non rite adimpleti contractus (Bigliazzi Geri, in Comm. S.B., 1988, 96). La riconduzione dell'inesatto adempimento nella categoria unica dell'inadempimento è suffragata dall'unitario regime di distribuzione dell'onere probatorio previsto per le varie voci di inadempimento, a decorrere dalla giurisprudenza di legittimità che si è formata dal 2001. Non è altresì possibile rinunciare all'eccezione di avvenuto scioglimento del contratto per sopravvenuta impossibilità della prestazione (Dalmartello, cit., 850). Dubbi sono stati invece espressi sull'ammissibilità di una rinuncia a far valere l'eccezione di scioglimento dal contratto per eccessiva onerosità (in senso favorevole Miraglia, cit., 1260).

Secondo la S.C. la disciplina del solve et repete, se ha indubbie conseguenze nel campo del processo, ha però un contenuto fondamentale di diritto sostanziale, come è reso manifesto non solo dalla collocazione della norma nel c.c. ma soprattutto dagli interessi che essa tutela, essendo diretta ad assicurare al creditore il soddisfacimento della sua pretesa, senza il ritardo imposto dall'esame delle eccezioni del debitore (Cass. n. 2227/1995; Cass. n. 2826/1968; Cass. n. 1767/1967). Essa realizza la sua funzione anche se l'adempimento avviene nel corso del giudizio e per effetto di un provvedimento giurisdizionale non definitivo, come un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo. Conseguentemente il preventivo adempimento non è qualificabile come presupposto processuale e l'eccezione o la domanda riconvenzionale potenzialmente colpite dall'operare della clausola possono essere esaminate quando, sia pure nel corso del giudizio, sia avvenuto il soddisfacimento del diritto (Cass. n. 10697/1994; Cass. n. 2819/1976). La clausola limitativa della proponibilità di eccezioni si differenzia dall'istituto del solve et repete in materia fiscale (oggetto della dichiarazione di incostituzionalità di cui alla sentenza della Corte cost. n. 21/1961), perché ha la sua fonte in un contratto liberamente stipulato e non costituisce ostacolo all'instaurarsi del rapporto processuale, avendo soltanto l'effetto di consentire la pronta soddisfazione della pretesa creditoria della controparte, senza far luogo all'esame dell'eccezione del debitore, le cui ragioni possono essere fatte valere anche nello stesso giudizio dopo l'adempimento (Cass. n. 759/1994). La clausola può escludere la sola opponibilità dell'eccezione di inesatto adempimento, ma non quella di inadempimento integrale (Cass. n. 6697/1994; Cass. n. 6406/1981; Cass. n. 575/1964). La clausola solve et repete si distingue dalla clausola che prevede la limitazione della garanzia per vizi della cosa venduta, regolata dall'art. 1490 (Cass. n. 3418/1993; Cass. n. 3345/1976).

Bibliografia

Auletta, La risoluzione per inadempimento, Milano, 1942; Belfiore, voce Risoluzione del contratto per inadempimento, in Enc. dir., Milano, 1988; Bianca, Diritto civile, III, Il contratto, Milano, 1997; Bianca, Diritto civile, V, La responsabilità, Milano, 1994; Bigliazzi Geri-Breccia-Busnelli-Natoli, Diritto civile, 1.2, Fatti e atti giuridici, Torino, 1990; Boselli, voce Eccessiva onerosità, in Nss. D.I., Torino, 1960; Busnelli, voce Clausola risolutiva espressa, in Enc. dir., Milano, 1960; Dalmartello, voce Risoluzione del contratto, in Nss. D.I., Torino, 1969; Grasso, Eccezione di inadempimento e risoluzione del contratto, Napoli, 1973; Mosco, La risoluzione del contratto per inadempimento, Napoli, 1950; Natoli, voce Diffida ad adempiere, in Enc. dir., Milano, 1964; Santoro Passarelli, Dottrine generali del diritto civile, Napoli, rist. 1989; Smiroldo, Profili della risoluzione per inadempimento, Milano, 1982; Tartaglia, voce Onerosità eccessiva, in Enc. dir., Milano, 1980.