Codice Civile art. 2224 - Esecuzione dell'opera.

Il potere di controllo del committente

Il principio in base al quale l'autonomia e la responsabilità dell'appaltatore nell'esecuzione dell'opera non vengono meno per il fatto che egli abbia ottemperato a specifiche richieste o direttive del committente opera a tutela dei diritti assoluti dei terzi che possono subire lesioni per effetto della supina esecuzione da parte dell'appaltatore di dette direttive, ma non anche nei rapporti interni tra appaltatore (o prestatore d'opera) e committente, nei quali obbligo del primo è solo quello di prospettare al secondo gli inconvenienti tecnici ed eventualmente i pericoli derivanti dall'esecuzione dell'opera secondo le sue direttive e richieste, ma non quello di rifiutare il compimento dell'opera stessa (nella specie, il prestatore d'opera aveva prospettato l'inadeguatezza degli interventi di riparazione parziale del motore di un autoveicolo che il committente aveva egualmente voluti) (Cass. n. 5981/1994).

L'articolo in commento prevede una forma eccezionale di rilevanza sotto il profilo dell'inadempimento, della cosiddetta attività preparatoria, prima cioè che l'obbligazione sia venuta a scadenza, e tende pertanto a dar rilievo a quei difetti di esecuzione che lascino intravedere il realizzarsi di un opus difettoso già prima che la scadenza del termine per l'adempimento si sia verificata. Peraltro, va evidenziato che, stante la finalità della norma ad evitare l'inadempimento, la sua esperibilità presuppone che i vizi e i difetti riscontrati possano essere ancora eliminati (G. e D. Giacobbe, in Comm. S., 147).

Il prestatore d'opera, per adempiere esattamente l'obbligo assunto, deve eseguire l'opus a regola d'arte e secondo gli accordi intervenuti, oltre a compiere, salvo il caso di una pattuizione dettagliata e completa dell'attività da svolgere, tutte quelle attività ed opere che, secondo il principio di buona fede e l'ordinaria diligenza dell'homo eiusdem condicionis ac professionis, sono funzionali al raggiungimento del risultato voluto; ne consegue che, ove il contratto d'opera abbia ad oggetto la riparazione di una macchina non funzionante, il prestatore è tenuto ad effettuare tutti quegli interventi imposti dalle conoscenze e capacità tecniche che egli deve possedere, per renderla funzionante non in modo precario, non valendo a limitare l'oggetto delle sue prestazioni la richiesta del committente di voler risparmiare (Cass. n. 30777/2021).

Il diritto di recesso del committente

In tema di  contratto  d' opera  professionale, ove il  committente  abbia  receduto ad nutum ex art. 2237, il professionista (nella specie, un geometra) che abbia agito nei suoi confronti in via risarcitoria, chiedendone la condanna a titolo di responsabilità contrattuale, non può successivamente, in tale giudizio, invocare l'applicazione delle clausole contrattuali che fissano il compenso per il caso di  recesso  del  committente  ovvero dell'indennità di cui all'art. 10, comma 1, l. n. 143/1949, trattandosi di domanda nuova, di natura indennitaria, che si fonda sull'esercizio di una facoltà spettante ex lege al  committente  e non già su di un suo atto illegittimo (Cass. n. 16596/2016).

Oltre a quella generale prevista dall'art. 2227, il legislatore disciplina nel comma 2 dell'articolo in esame un'ulteriore fattispecie di recesso, volta a sanzionare il comportamento del prestatore d'opera che non si conformi alle direttive stabilite, inquadrabile nella categoria del “recesso come mezzo di impugnazione del contratto” (G. Gabrielli, 37 e ss.). In realtà, esso dà luogo allo scioglimento del contratto quale reazione all'inadempimento della controparte, sicché, diversamente da quanto accede ex art. 2227, non sorge alcun obbligo del cliente di corrispondere la retribuzione per i lavori eseguiti sino a quel momento (Perulli 331), ma anzi costui ha diritto di chiedere il ristoro di eventuali danni. Secondo una parte della dottrina il diritto di recesso previsto dalla norma in commento sarebbe sostanzialmente riconducibile allo schema della diffida ad adempiere (Santoro-Passerelli, 988).

La risoluzione del rapporto di prestazione d'opera

Il rapporto di lavoro autonomo può essere risolto secondo le regole di diritto comune per impossibilità sopravvenuta, eccessiva onerosità sopravvenuta e inadempimento, la cui applicazione non può essere messa in dubbio dalla circostanza che, da un lato, la disciplina del tipo contrattuale si occupi soltanto dell'impossibilità sopravvenuta non imputabile alle parti (art. 2228) e, dall'altro, il legislatore abbia attribuito al committente lo speciale rimedio di cui qui in parola (Perulli, 337).

Inapplicabilità della norma all'appalto

L'art. 2224 si riferisce esclusivamente all'esecuzione del contratto d'opera e non è dunque applicabile in materia di appalto (Cass. n. 366/1967).