Codice Civile art. 2343 ter - Conferimento di beni in natura o crediti senza relazione di stima (1).

Le singole fattispecie. Il prezzo medio ponderato

Il comma 1 della disposizione in commento prevede che non è richiesta la relazione di cui all'art. 2343 quando oggetto del conferimento siano «valori mobiliari» ovvero «strumenti del mercato monetario» se il valore ad essi attribuito ai fini della determinazione del capitale sociale e dell'eventuale sovrapprezzo è pari o inferiore al prezzo medio ponderato al quale sono stati negoziati su uno o più mercati regolamentati nei sei mesi precedenti il conferimento. Ai sensi del comma 2 dell'art. 111-bis disp. att. per valori mobiliari e strumenti del mercato monetario si intendono quelli di cui all'art. 1, commi 1-bis e 1-ter, del testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, di cui al d.lg. n. 58/1998.

Infine, la nozione di «prezzo medio ponderato» dei valori mobiliari o degli strumenti del mercato monetario deve essere ragionevolmente mutuata dall'art. 106,comma 2, d.lgs. n. 58/1998, in materia di prezzo dell'offerta pubblica d'acquisto obbligatoria con la conseguenza che, ai fini del calcolo di tale media, possano essere utilizzati, mutatis mutandis, gli orientamenti espressi dalla Consob in tale materia (Tedeschini-Sacco Ginevri, 60). Qualora i valori mobiliari o gli strumenti del mercato monetario siano negoziati su un mercato regolamentato, il prezzo medio ponderato deriverà dalla media dei prezzi ufficiali rilevati in ciascun giorno di negoziazione in borsa aperta ponderata per le quantità scambiate nello stesso giorno (Bertolotti, 818). Qualora, invece, i mercati sui quali i valori o gli strumenti sono negoziati siano più di uno, sarà necessario ponderare anche i prezzi sui diversi mercati (Spolidoro, 67; Bertolotti, 818).

Il criterio del fair value

Al di fuori dei casi previsti dal comma 1, la norma in esame prevede altre due ipotesi di conferimenti di beni in natura o di crediti nelle quali non è necessaria la stima giurata dell'esperto nominato dal tribunale. La prima fattispecie è indicata alla lett. a): la stima non è richiesta quando il valore attribuito ai beni in natura o crediti da conferire ai fini della determinazione del capitale sociale e dell’eventuale sovrapprezzo sia pari o inferiore al fair value iscritto nel bilancio dell’esercizio precedente quello nel quale è effettuato il conferimento e sempre che il bilancio sia sottoposto a revisione legale e la relazione del revisore non esprima rilievi in ordine alla valutazione dei beni oggetto del conferimento.

La valutazione dell'esperto

L'ultima ipotesi prevista dalla norma in commento è quella esposta alla lett. b) del comma 2. La relazione ex art. 2343 non è richiesta quando il valore attribuito ai beni in natura o crediti conferiti sia pari o inferiore, al valore risultante da una valutazione riferita ad una data precedente di non oltre sei mesi il conferimento e conforme ai principi e criteri generalmente riconosciuti per la valutazione dei beni oggetto del conferimento, a condizione che essa provenga da un esperto che sia: 1) indipendente da chi effettua il conferimento, dalla società e dai soci che esercitano individualmente o congiuntamente il controllo sul soggetto conferente o sulla società medesima; 2) dotato di adeguata e comprovata professionalità.

La norma in esame, esonerando il conferente dall'adempimento di cui all'art. 2343, implica che l'esperto non deve giurare la sua perizia. Essa però dovrà contenere quel minimo indispensabile per potere assurgere alla dignità di valutazione tecnico-discrezionale di uno o più cespiti da destinare a capitale di un'organizzazione per l'esercizio di una attività di impresa (Pisani Massamormile, in Com. S., 825). In particolare, la perizia deve essere conforme ai criteri accettati dalla prassi ed elaborati da ordini professionali e dalla dottrina che consentano di identificare in modo chiaro ed attendibile il valore di scambio dei beni oggetto di conferimento (Bertolotti, 825 il quale precisa che essa deve anche contenere l'indicazione, chiara e precisa, dei criteri impiegati e delle motivazioni che hanno condotto all'uso di una particolare metodologia. Sul punto, anche Notari, 84; Abriani, 308; Pisani Massamormile, in Com. S., 383 ss.).

La responsabilità dell'esperto

L'esperto che provvede alla valutazione di cui alla lett. b) risponde dei danni causati alla società, ai soci e ai terzi. La norma, tuttavia, omette il riferimento all'art. 64 c.p.c. facendo così venire meno la responsabilità penale dell'esperto (Spolidoro 70; Bertolotti, 827; Pisani Massamormile, in Com. S., 405).