Codice Civile art. 2615 ter - Società consortili (1).

Inquadramento

Nel caso di «società-consorzio», cioè di società commerciale che venga costituita fra più imprenditori, come consentito dall'art. 2615-ter (introdotto dalla l. n. 377/1976) per il perseguimento di finalità consortili, di disciplina e coordinamento delle rispettive attività, restano interamente applicabili le disposizioni sui consorzi dettate dagli artt. 2602 e ss., tenuto conto che l'espressa previsione in questo senso contenuta nell'art. 2620, comma 1, non può trovare limitazioni o deroghe, sotto il profilo della compatibilità di tali disposizioni con quelle dettate in tema di società, perché, nell'indicata fattispecie, la società non viene impiegata nella sua funzione tipica, ma come strumento di attuazione di una volontà diversa, specificamente riconosciuta e regolamentata dalla legge.

Anche nella «società-consorzio», pertanto, sono operanti le disposizioni degli artt. 2603, 2609 e 2610 con riguardo allo scioglimento del vincolo consortile rispetto al singolo consorziato (Cass. n. 5787/1982). In materia di società consortile costituita secondo il tipo delle società di capitali (nella specie, Srl), la causa consortile può comportare la deroga delle norme che disciplinano il tipo adottato, qualora la loro applicazione sia incompatibile con profili essenziali del fenomeno consortile, fermo restando che siffatta deroga non può giustificare lo stravolgimento dei principi fondamentali che regolano il tipo di società di capitali scelto, al punto da renderlo non più riconoscibile rispetto al corrispondente modello legale; tra i principi inderogabili rientra quello recato dall'art. 2472, comma 1, in virtù del quale nella Srl, per le obbligazioni sociali risponde soltanto la società con il suo patrimonio — fatta eccezione nel caso disciplinato dall'art. 2497, secondo comma, — con conseguente inapplicabilità alla società consortile srl dell'art. 2615, comma 2 - che prevede la responsabilità solidale dei singoli consorziati con il fondo consortile per le obbligazioni assunte dagli organi del consorzio — salvo che la responsabilità dei consorziati consortile sia prevista da specifiche norme, come nel caso di società consortile srl appaltatrice di lavori pubblici (artt. 21, l. n. 584/1977; art. 23, comma 7, d.lgs. n. 406/1991; art. 13, comma 2, l. n. 109/1994 - ora abrogate dal d.lgs. n. 163/2006) (Fattispecie alla quale ratione temporis non era applicabile la disciplina stabilita dal d.lgs. n. 6/2003) (Cass. n. 18113/2003). In materia di società consortile costituita secondo il tipo delle società di capitali, la causa consortile giustifica la deroga delle norme che disciplinano il tipo di società di capitali scelto, salva l'inderogabilità delle norme che fissano le regole fondamentali del tipo, tra queste di quella recata dall'art. 2472, comma 1, in virtù del quale nella Srl, per le obbligazioni sociali risponde soltanto la società con il suo patrimonio, secondo un principio concernente anche la società consortile r.l. costituita per l'esecuzione di opere pubbliche appaltate alle imprese consorziate, caratterizzata da peculiarità che non giustificano la deroga della regola della limitazione della responsabilità; in contrario, non rileva che il beneficio della limitazione della responsabilità presuppone, di regola, una elevato grado di separazione tra soci e società, sia in quanto l'introduzione nel nostro ordinamento della società unipersonale a r.l. dimostra che il riconoscimento del beneficio della limitazione della responsabilità è frutto di scelte di politica legislativa piuttosto che di detta circostanza, sia in quanto, proprio in materia di appalti pubblici, il carattere eccezionale della responsabilità illimitata e solidale dei consorziati per le obbligazioni assunte dalla società consortile nei confronti dei terzi è dimostrato dal fatto che essa è stata inizialmente prevista esclusivamente nei confronti dell'ente appaltante (art. 21, l. n. 584/1977; art. 23, comma 7, d.lgs. n. 406/1991) e, successivamente, è stata estesa nei confronti dei subappaltatori e dei fornitori dall'art. 13, comma 2, l. n. 109/1994, con norma che non ha efficacia retroattiva (In applicazione di siffatto principio, la S.C. ha confermato la sentenza di merito, che aveva revocato il decreto ingiuntivo emesso nei confronti di una società consortile srl, appaltatrice di lavori pubblici, e dei soci su istanza di due fornitori in riferimento a contratti ai quali, ratione temporis, era inapplicabile l'art. 13, comma 2, l. n. 109/1994 ed il d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 6/2003) (Cass. n. 18113/2003).

Bibliografia

Ascarelli, Teoria della concorrenza e di beni immateriali, Milano, 1960, 123; Bonvicini, Associazione temporanee di imprese, in Enc. giur., Roma, 1988, 1 ss.; Cottino, Diritto commerciale, Padova, 1999, I, 276; Volpe Putzolu, I consorzi per il coordinamento della produzione e degli scambi, Trattato di diritto commerciale e di diritto pubblico dell'economia, diretto da Galgano, Padova, 1981, 365.