Codice Civile art. 2711 - Comunicazione ed esibizione .

Comunicazione

La comunicazione si fa alla parte avversaria ed ha carattere integrale. Essa consiste nell'esibizione di tutti i libri, di tutte le scritture contabili e di tutta la corrispondenza; abbraccia tanto i libri obbligatori quanto quelli facoltativi, sia quelli tenuti regolarmente, sia quelli irregolarmente tenuti (Casanova, 900).

Proprio per questa sua ampiezza, la comunicazione ha carattere eccezionale ed è ammessa nelle sole ipotesi espressamente disciplinate dall'art. 2711, ovvero nelle controversie relative a: (i) scioglimento di società; (ii) scioglimento di comunione dei beni; (iii) successione mortis causa (Ferri, 828). Tale elenco, come anticipato, è da ritenersi tassativo (Comoglio, 351).

Anche la giurisprudenza conferma l'opinione della dottrina sulla tassatività dell'elenco e, infatti, ha affermato che il socio non può chiedere al giudice di ordinare la comunicazione integrale dei libri sociali al solo scopo di acquisire informazioni per la proposizione di eventuali impugnazioni delle deliberazioni adottate senza la sua partecipazione (Cass. n. 328/1974).

Esibizione

L'esibizione d'ufficio prevista dalla norma de qua, è effetto dell'applicazione di una norma eccezionale che contrasta con il carattere dispositivo dell'esibizione, mezzo istruttorio di per sé utilizzabile solo su istanza di parte (La China, 700). Tale potere ufficioso del giudice deve essere visto come il necessario completamento dell'obbligo di tenuta dei registri ed è attuazione del diritto di accedere ai dati ivi contenuti; esso si estende anche alle singole scritture, purché facciano parte delle collezioni che l'imprenditore ha l'obbligo di conservare ex art. 2214, comma 2 (Tommaseo 190).

L'ordine di esibizione impartito dal giudice non può essere generico ma deve riguardare sui documenti determinati ed inerenti all'oggetto della lite.

A tal riguardo la giurisprudenza (Cass. lav., n. 6258/1996) ha confermato che l'ordine di esibizione può essere impartito ad una delle parti del processo con esclusivo riferimento ad atti “la cui acquisizione al processo sia necessaria” ovvero “concernenti la controversia”, e, quindi, ai soli atti o documenti specificamente individuati o individuabili, dei quali sia noto almeno assertivamente indicato, un preciso contenuto influente per la decisione.Tale orientamento risulta confermato da Cass.III,  n. 9522/2012 che ha sottolineato che il carattere ufficioso dei poteri  di cui all'art. 2711 e pertanto affinchè  il giudice eserciti legittimamente a quello di esibizione previsto dall'art. 2711 occorre che la parte su cui grava la prova alleghi  tempestivamente i fatti specifici da provare con metodo analitico dimostrando di non avere altro strumento probatorio  per dimostrarli, ovvero di averli inutilmente esperiti.

Nel caso in cui sia necessario quantificare le somme dovute da una banca ad un cliente in esito alla dichiarazione di nullità delle clausole anatocistiche, va cassata la decisione ce aveva autorizzato il c.t.u.  ad acquisire direttamente tutta la documentazione necessaria presso le controparti, ricorrendo ai poteri di cui  all'art. 2711, comma 2 c.c., il giudice di legittimità  ha affermato che l'ordine di esibizione deve intendersi in senso restrittivo, potendo il potere officioso essere esercitato solo nel caso in cui una parte non possa essa stessa procurarsi i documenti contabili mediante il ricorso ad altri mezzi di prova, ivi compresa l'istanza di esibizione ex art. 210 c.p.c. ( Cass. I , n. 18152/2020).

Infine si segnala che essendo previsto specificamente per l'acquisizione dei documenti lo strumento dell'esibizione (artt. 212 c.p.c. e 2711), l'ispezione degli stessi non è consentita, desumendosi dall'art. 210 c.p.c. che l'un mezzo probatorio esclude l'altro. Ciononostante, l'inammissibilità dell'ordine di ispezione non esclude che possa essere valutato come argomento di prova il contegno complessivo della parte che non dia ad esso esecuzione, invocando ragioni diverse ed estranee alla causa di inammissibilità (Cass. I, n. 9839/1994).