Codice Civile art. 350 - Incapacità all'ufficio tutelare.

Le singole incapacità

Le incapacità disciplinate dalla norma si distinguono in assolute e relative.

Le prime riguardano tutti i soggetti minori di età e non richiedono valutazioni da parte del Giudice tutelare mentre le seconde richiedono un apprezzamento da parte dell'Autorità giudiziaria.

Nelle prime fattispecie di incapacità, in particolare, vi rientrano quelle relative ai minori, agli emancipati, agli interdetti, agli inabilitati, agli interdicendi e inabilitandi a cui sia stato nominato un tutore o curatore provvisorio. Anche le persone sottoposte ad amministrazione di sostegno, qualora nel decreto sia stato attribuito all'amministratore di sostegno il potere di amministrare il patrimonio, non possono svolgere la funzione di tutore. La ratio sottesa ai numeri 1 e 2 dell'art. 350 c.c. è la medesima: se non si è capaci di amministrare il proprio patrimonio a maggior ragione non può amministrarsi quello altrui (De Cupis, 438, Dell'Oro, 77).

Tra le altre ipotesi di esclusione vi è quella relativa alle persone dichiarate fallite o anche solo sottoposte alla relativa procedura, finché non vi sia la chiusura del fallimento, nonché le altre procedure concorsuali che comportano la perdita della libera disponibilità del proprio patrimonio (Dell'Oro, 78).

Con riguardo alle incapacità relative viene invece in considerazione quella derivante dall'esclusione voluta dal genitore. Lo stesso genitore, che per ultimo esercita la responsabilità genitoriale, così come può designare il tutore, può altresì escludere una o più persone ovvero un ente dall'esercizio della tutela. L'esclusione deve essere effettuata per iscritto (non viene ribadita espressamente la modalità prevista dall'art. 348 c.c.) e costituisce «un negozio di diritto familiare diverso dal testamento» (Dell'Oro, 79, Stella Richter Sgroi, 411). Possono inoltre essere disposte più esclusioni nel tempo ed in questo caso prevale l'esclusione effettuata per ultima (Dell'Oro, 79).

L'esclusione, tuttavia, ha carattere vincolante per il giudice, non essendo previsto dalla disposizione in commento la possibilità di discostarsene.

Il conflitto d'interessi, attuale o futuro, costituisce altra causa di incapacità relativa.

In particolare l'art. 350 n. 3 c.c. prevede che non possano svolgere le funzioni di tutore colori che hanno o sono per avere o dei quali gli ascendenti, i discendenti o il coniuge hanno o sono per avere con il minore una lite, per effetto della quale può essere pregiudicato lo stato del minore o una parte notevole del suo patrimonio.

Diversamente dal conflitto disciplinato in altre fattispecie relative ai minori, come nell'art. 320 c.c., con la disposizione in argomento il legislatore ha voluto ritenere ostativo alla nomina di tutore il conflitto, anche solo meramente potenziale, non solo nei confronti del tutore ma anche dei suoi familiari ovvero quello solo indiretto o riferibile a questioni di carattere non patrimoniale (in merito Bucciante, 701).

La valutazione della sussistenza del conflitto, diversamente dalle altre fattispecie disciplinate dalla norma, è rimessa alla valutazione del Giudice tutelare (Dell'Oro 81, Stella Richter Sgroi 417; Bisegna, 931). I presupposti per il conflitto di cui innanzi «possono indicativamente cogliersi nella endiade composta dai fattori «lite» e «parte notevole del patrimonio del minore», in alternativa a quest'ultimo con lo «stato» del medesimo» (così Bucciante). Pertanto, ove la questione patrimoniale sia di non eccessivo rilievo, si ritiene non sussistere l'ipotesi di conflitto disciplinata dalla norma, essendo sufficiente a superare l'ostacolo l'intervento del protutore, nei termini di cui all'art. 360 c.c. (De Cupis, 439).

Inoltre, la decadenza dall'esercizio della responsabilità genitoriale rende incapaci a svolgere l'ufficio di tutore. Si discute se anche la sospensione dall'esercizio della responsabilità abbia lo stesso effetto della decadenza. Si evidenzia in merito che anche ove si ritenesse che la sospensione non possa essere assimilata alla decadenza, tuttavia, la stessa sarebbe comunque valutabile dal Giudice tutelare ai fini di verificare l'idoneità all'ufficio del futuro tutore (in questo senso Bucciante 702). Anche l'essere stato rimosso da una precedente tutela costituisce, infine, un'ipotesi di incapacità assoluta, essendo già dimostrato che la persona non possa svolgere detta funzione in forza di un decreto motivato dell'Autorità giudiziaria che dia atto delle gravi condotte poste in essere nell'esercizio di altra tutela (sul punto si veda Bucciante, 700). A tali fattispecie deve equipararsi l'ipotesi di colui che sia stato rimosso dalla funzione di protutore (Dell'Oro, 85) o di amministratore di sostegno. La disposizione in commento, per espresso richiamo normativo, trova infine applicazione nei confronti di del curatore dell'emancipato, dell'amministratore di sostegno, del tutore dell'interdetto e del curatore dell'inabilitato.