Codice Civile art. 276 - Legittimazione passiva (1) (2).

La legittimazione passiva

La dottrina ha affermato che legittimato passivo all'azione è il solo genitore nei cui confronti si intende accertare la filiazione, e che l'altro genitore rimane estraneo all'azione, in quanto lo status di figlio rispetto a un genitore non coniugato può essere accertato individualmente verso ciascuno dei genitori, a differenza di quanto avviene nell'azione di reclamo ex art. 249 c.c. (Majello, 1982, 215).

Se invece il genitore è minore, si era precisato, in sua vece sta in giudizio il suo legale rappresentante, mentre era da escludersi la possibilità per il minore ultrasedicenne di resistere personalmente argomentando dalla previsione di cui all'art. 250, quinto comma c.c., che consente al medesimo di riconoscere il proprio figlio, trattandosi di un'ipotesi di capacità speciale, di carattere eccezionale e quindi insuscettibile di applicazione analogica (Majello, 1982, 215; analogamente, De Cupis, 1992, 195).

A seguito del decesso del preteso genitore, l'azione va proposta nei confronti degli eredi. La legittimazione passiva non viene tuttavia attribuita ex lege ai discendenti, come avviene per la legittimazione attiva, bensì agli eredi, i quali sono portatori di un interesse immediato e diretto a non veder pregiudicate le proprie ragioni successorie (Basini, 1987, 206).

In tal senso Cass. I, ord. n. 14615/2021 per la quale la norma è riferita ai soli eredi in senso stretto, con esclusione di coloro che abbiano validamente rinunciato all'eredità; costoro, infatti, non possono subire gli effetti patrimoniali dell'estensione dell'asse ereditario derivante dall'eventuale accoglimento della domanda di dichiarazione giudiziale di paternità, essendosi volontariamente determinati ad essere esclusi da qualsiasi vicenda accrescitiva o riduttiva dei diritti ereditari astrattamente conseguiti ex lege.

Problemi si pongono nell'ipotesi in cui erede universale del presunto attore sia lo stesso attore. Parte della dottrina ritiene che in tal caso l'azione di dichiarazione giudiziale di paternità e di maternità sia improponibile, in quanto in capo al figlio verrebbero a cumularsi il potere di chiedere l'accertamento del suo status e il potere di contrastare tale accertamento (Majello, 1982, 217). Secondo altra dottrina, che appare maggiormente in linea con la successiva evoluzione normativa e giurisprudenziale, l'instaurazione del contraddittorio sarà possibile nei confronti dei congiunti più prossimi e, in mancanza, di un curatore speciale nominato dal defunto in conformità a quanto disposto nell'azione di disconoscimento di paternità dall'art. 247 c.c. (Bonilini, 1997, 207). Invero, tale interpretazione appare sintonica con la modifica apportata dalla l. 10 dicembre 2012, n. 219, secondo cui in mancanza di eredi del presunto genitore la domanda va proposta nei confronti di un curatore speciale di nomina giudiziaria. La dottrina ha chiarito che con tale modifica, l'ordinamento ha voluto assicurare che ci sia sempre un legittimato passivo, e che dunque sia sempre possibile agire, consentendo nello stesso tempo la presenza in giudizio di un soggetto chiamato a rappresentare e ad esprimere gli interessi del presunto genitore (Bonilini, 1997, 334).

In dottrina si è evidenziato che, pur non essendo esplicitato dal legislatore del 2012 se gli eredi del presunto genitore siano soltanto quelli diretti, o anche gli eredi degli eredi, si propende per la tesi che la legittimazione vada riconosciuta, in mancanza di un'espressa previsione in senso diverso, nei confronti dei soli eredi diretti (Balestra, 2014, 1223). Si ritiene che tra gli eredi vi sia litisconsorzio necessario (De Cupis, 1992, 165).

In tema di legittimazione passiva, anche in giurisprudenza si è posta la questione, nell'ipotesi di morte del preteso genitore, relativa alla necessità di agire, oltre che nei confronti degli eredi diretti, anche nei confronti degli eredi degli eredi. Il prevalente orientamento (Cass. I, n. 1693/1987; Cass. I, n. 9829/1990; Cass. I n. 8915/1993; Cass. I n. 10171/1993; Cass. I n. 3143/1994; Cass. I n. 12187/1997), limitava la legittimazione passiva ai soli eredi del preteso genitore, pervenendo a respingere le impugnazioni per denunciato difetto del contraddittorio (nei confronti di ulteriori parenti del presunto genitore) formulate avverso sentenze di merito dichiarative della reclamata paternità.

In termini opposti si pronunciava, Cass. I, n. 9033/1997, secondo cui la domanda di dichiarazione di paternità naturale, implicando questioni attinenti allo status delle persone, rende indispensabile la partecipazione di tutti i soggetti la cui sfera giuridica, tanto per l'aspetto personale che patrimoniale, è suscettibile di effetti in seguito alla formazione di uno status diverso da quello originario. Affermava pertanto che nel procedimento per la dichiarazione giudiziale di paternità o di maternità naturale, la legittimazione spettasse, in mancanza del presunto genitore, ai suoi eredi, che non venivano considerati semplici interessati ai sensi del comma secondo dell'art. 276 c.c., ma che acquistavano la veste di litisconsorti necessari.

Il contrasto, come già anticipato supra, è stato risolto dalle Sezioni Unite in senso conforme al primo orientamento, per cui contraddittori necessari, passivamente legittimati, in ordine all'azione per dichiarazione giudiziale di paternità naturale sono, ex art. 267 c.c., in caso di morte del genitore, esclusivamente i suoi eredi e non anche gli eredi degli eredi di lui o altri soggetti, comunque portatori di un interesse contrario all'accoglimento della domanda, cui è, invece, riconosciuta la sola facoltà di intervenire in giudizio a tutela dei rispettivi interessi. (Cass. S.U., n. 21287/2005). Successivamente, Cass. I, n. 10783/2014 ha riconosciuto agli eredi indiretti la sola facoltà di intervenire in giudizio. Si argomenta che tale soluzione risponde ad una interpretazione, letterale e sistematica, dell'art. 276 c.c., che, nel prevedere che l'azione deve essere proposta nei confronti degli eredi diretti ed immediati del preteso genitore defunto, ne esclude, implicitamente, la possibilità di altri (ai quali, diversamente, resterebbe preclusa la possibilità di intervenire) e trova conferma nella nuova formulazione della norma, che contempla, in mancanza di eredi, la possibilità di agire nei confronti di un curatore nominato dal giudice.

In senso analogo, si è ritenuto che la posizione di altri soggetti, portatori di interessi, patrimoniali e non patrimoniali, contrari all'accertamento della filiazione, quali il coniuge e i figli legittimi del presunto genitore, resta regolata dal secondo comma dell'art. 276 c.c., che attribuisce loro la legittimazione a contraddire alla domanda intervenendo nel processo, ma non anche quella a essere citati in giudizio come contraddittori necessari, senza che ciò comporti contrasto con i precetti di cui agli art. 3,29 e 30 Cost. (Cass. I, n. 19603/2011).

Si afferma altresì che, poiché il disposto dell'art. 276 c.c. limita la legittimazione passiva nella azione per la dichiarazione giudiziale di paternità naturale al presunto genitore o ai suoi eredi, salva la facoltà di contraddire per chiunque vi abbia interesse, la dichiarazione giudiziale fa stato esclusivamente nei confronti del padre naturale, mentre l'identità della madre si pone nell'ambito di tale giudizio come un accertamento di fatto che può essere compiuto anche in via incidentale (Cass. I, n. 12187/1997).

L'intervento in giudizio

A norma dell'art. 276, secondo comma, c.c. alla domanda volta ad ottenere l'accertamento della paternità o della maternità può contraddire chiunque vi abbia interesse. Si esprimono nel senso che i parenti prossimi del preteso genitore hanno la possibilità di fare valere le loro ragioni in giudizio con un intervento volontario adesivo, basato sull'interesse che essi hanno, come membri della famiglia, ad evitare che un estraneo consegua lo stato di figlio naturale, il De Cupis, 1992, 277, nonché, nel senso che si tratta di una specie di intervento volontario ad adiuvandum, il Majello, 1982, 218.

L'interesse che muove l'interveniente può essere innanzitutto di natura non patrimoniale. Si è sostenuto che fosse configurabile in capo ai membri della famiglia legittima del preteso genitore, ovvero ai parenti di costui, un interesse alla tutela del nome di famiglia di cui, per effetto dell'accertamento del rapporto di filiazione, il figlio potrebbe avvalersi (Majello, 1982, 216). Più di recente si ritiene che, alla luce della ratio sottesa alla riforma, può fondatamente dubitarsi che un siffatto interesse possa in epoca odierna superare il vaglio della meritevolezza di tutela alla stregua dell'ordinamento (Balestra, 2014, 1223).

La partecipazione del terzo al processo è stata tradizionalmente qualificata alla stregua di un intervento volontario adesivo ai sensi dell'art. 105, secondo comma, c.p.c. Si è affermato che, nell'ipotesi di maggior età di colui che richiede l'accertamento, non può configurarsi un interesse principale ad agire della madre naturale ai sensi dell'art. 276, ultimo comma, c.c., non essendo in tale evenienza ravvisabile un obbligo legale di assistenza o mantenimento nei confronti del figlio, potendo peraltro essa svolgere un intervento adesivo dipendente, allorché sia ravvisabile un suo interesse di fatto tutelabile in giudizio (Cass. I, n. 12198/2012).

Tale inquadramento è stato tuttavia recentemente confutato in giurisprudenza con argomenti condivisibili. Si è in particolare posto in rilievo che la previsione, in tanto può avere un senso, in quanto non si risolva in un'inutile ripetizione di quanto previsto dal predetto secondo comma dell'art. 105 c.p.c.

D'altra parte il potere di contraddire contemplato nella norma in commento costituisce il pendant della legittimazione riconosciuta dall'art. 263 c.c. ad ogni interessato in ordine all'impugnazione del riconoscimento per difetto di veridicità; di modo che, così come il riconoscimento può essere impugnato da chiunque vi abbia interesse, allo stesso modo deve riconoscersi un diritto di intervento autonomo in capo a chiunque abbia interesse a contrastare l'accertamento del rapporto di filiazione in sede giudiziale (Cass. I, n. 8355/2007).

In ordine all'intervento previsto dall'art. 276, secondo comma, c.c. si è precisato, in giurisprudenza che:

- nel giudizio per la dichiarazione della paternità (o maternità) naturale, poiché lo status di figlio naturale è accertabile individualmente verso ciascuno dei genitori, legittimato passivo è il solo genitore (e, in mancanza, i suoi eredi) nei cui confronti si intende accertare la filiazione, mentre la posizione degli altri soggetti (ivi compreso l'altro genitore) resta regolata dal secondo comma dell'art. 276 c.c., che attribuisce la legittimazione a contraddire alla domanda, intervenendo nel processo, ma non anche quella di essere citati in giudizio come contraddittori necessari (Cass. I, n. 3143/1994);

- nel procedimento per la dichiarazione giudiziale della paternità o maternità naturale, la legittimazione passiva spetta, in mancanza del presunto genitore, esclusivamente ai suoi eredi (art. 276, primo comma, c.c.), dovendosi negare, indipendentemente dalle eventuali finalità patrimoniali della domanda, che possano assumere la qualità di litisconsorti necessari gli aventi causa di detti eredi, ovvero altri soggetti portatori di un interesse contrario all'accoglimento della domanda, cui è riconosciuta soltanto la facoltà di intervenire a tutela di detto interesse (Cass. I, n. 1963/1987).

Anche qualora vi siano finalità di tipo patrimoniale, si nega che possano assumere la qualità di litisconsorti necessari gli aventi causa di detti eredi, ovvero altri soggetti portatori di un interesse contrario all'accoglimento della domanda, cui è riconosciuta soltanto la facoltà di intervenire a tutela di detto interesse (Cass. I n. 10171/1993).