Codice Civile art. 441 - Concorso di obbligati.

Inquadramento

L'art. 441 completa il disposto dell'art. 440 c.c.

Nel concorso di più obbligati, chi si trova nello stesso grado (secondo l'ordine stabilito dall'art. 433) divide con gli altri la prestazione, in ragione delle rispettive condizioni economiche. L'oggetto dell'obbligazione va ripartito, secondo un criterio proporzionale alla situazione di disponibilità economica e non per numero di partecipanti. Ciò vuol dire che l'obbligazione non ha natura solidale e che l'avente diritto non potrebbe esigere da uno degli obbligati l'intera prestazione. Per la prevalente dottrina si tratta dunque di una obbligazione parziaria, che non crea un litisconsorzio necessario, tra le parti, in un eventuale giudizio (Galgano, 551; Pacia, 536; Tamburrino, 480). Altri Autori accennano ad una obbligazione sui generis, analoga a quelle solidali, fermo comunque che l'avente diritto può convenire in giudizio il singolo obbligato soltanto con riferimento alla quota parte proporzionale alle sue condizioni economiche (Dogliotti, 487; Figone, Alimenti, 250; Vincenzi Amato, 906).

Una  diversità di opinioni si  manifesta sulla individuazione della natura dell’azione che spetta, a chi ha provveduto per intero, per ottenere dagli altri obbligati il rimborso di quanto corrisponde alla loro partecipazione; e per ottenere la divisione di eventuali spese che si è dovuto sostenere. Coloro che ravvisano nell'obbligazione facente capo a più obbligati una obbligazione solidale affermano che la richiesta di rimborso è una azione di regresso. Per gli altri si tratta della ripetizione di un indebito.

Il comma 2 dell'art. 441 c.c. provvede al caso in cui la prestazione deve essere posta a carico di soggetti di grado successivo rispetto a quelli che non hanno mezzi sufficienti per sopportare il peso dell'obbligazione a loro carico. In questo caso spetta all'alimentando, che agisce in giudizio, fornire la prova dell'incapacità delle persone che precedono, in quanto tale incapacità costituisce il presupposto della sua domanda.

Il comma 3 si riferisce alla possibilità che i soggetti obbligati stabiliscano tra loro la misura e le modalità della prestazione degli alimenti, senza necessità dell'intervento del giudice. Nell'eventualità che essi concordino di rendersi disponibili ad adempiere all'obbligo comune ma non trovino poi un accordo, non resta che chiedere un regolamento in giudizio.

Nel concorso di più obbligati alla prestazione alimentare, il giudice non è tenuto a ripartire fra i coobbligati in eguale misura l'assegno valutato sufficiente allo stretto necessario, per il sostegno dell'alimentando, ma deve porre a carico di ciascuno una parte della prestazione stessa, in proporzione della sua capacità economica, sia pur diversamente graduata. Cass. n. 1767/1986 ha aggiunto a questa affermazione che, nel caso inverso, nell'ipotesi in cui tutti i coobbligati, eccetto uno, non siano in grado di sopportare l'onere pro parte, l'obbligazione può essere posta in tutto o in parte a carico dell'unico obbligato economicamente capace.

L'onere della prova dell'impossibilità economica di far fronte alla prestazione alimentare spetta  al soggetto che intende liberarsi del relativo obbligo ( Cass. n. 3822/2001 ).

Per la giurisprudenza di merito, l'avente diritto, nell'eventualità che non riesca ad ottenere gli alimenti da coloro che sarebbero obbligati nel grado anteriore, non ha l'onere di chiamare in giudizio tutti i coobbligati, non essendo richiesto il litisconsorzio necessario, ma ha l'onere di provare l'impossibilità totale o parziale di provvedere degli obbligati di grado anteriore, per poter proporre la domanda nei confronti degli obbligati di grado ulteriore (Trib. Bari 16 febbraio 2016, n. 808). Grava sempre sull'alimentando l'onere della prova, sia pure nei confronti dei soli chiamati in giudizio, quale presupposto per l'accoglimento di una domanda volta ad ottenere gli alimenti da obbligati in un grado ulteriore oda una parte sola dei coobbligati nello stesso grado, tra i quali la prestazione alimentare dovrebbe essere ripartita (Trib. Bari 2 agosto 2006, Il civilista 2010, 1, 11).

Nell'ipotesi in cui uno dei coobbligati a prestare gli alimenti ai genitori adempia l'obbligo attraverso una assistenza globale ed agisca in regresso nei confronti dell'altro coobbligato la misura del compenso dovuto dev'essere liquidato in via equitativa (App. Milano 1 marzo 2002).

Bibliografia

Amadio, Macario, Manuale di diritto di famiglia, Torino, 2016; Argiroffi, Degli alimenti, in Schlesinger (diretto da), Commentario di diritto civile, artt. 433-448, Milano, 2009; Bianca, Diritto civile, II, Milano 2014; Bonilini, (a cura di) Trattato di diritto di famiglia, Padova, 2022; Bonilini, Manuale di diritto di famiglia, 10° ediz., Torino; Calabrese, Degli alimenti, in Sesta (a cura di), Codice della famiglia, Milano, 2015, 1533 ss.; Cascone, Ardesi, Gioncada, Diritto di famiglia e minorile, Milano, 2021;  De Filippis, Il nuovo diritto di famiglia dopo la riforma Cartabia, Milano, 2023; Dogliotti, Gli alimenti, in Besone (diretto da), Trattato di diritto privato, IV, Torino, 2011, 569 ss.; Ferrando, Diritto di famiglia, Bologna, 2013; Ferrando, Alimenti, Dig. disc. priv., sez. civ., agg. I, Torino, 2000, 51 ss.; Ferrara, Il diritto agli alimenti, in Cendon (a cura di), I diritti della persona, III, Torino, 2005, 249; Figone, Gli alimenti, in Zatti (diretto da), Trattato di diritto di famiglia, I, Milano, 2011, 237 ss.; Figone, Alimenti, diritto civile, Enc. giur., agg. 2003; Galgano, Trattato di diritto civile, I, Padova, 2010; Galletta, Gli alimenti, in Ferrando (a cura di), Il nuovo diritto di famiglia, II, Bologna, 2007, 925 ss.; Merello, Gli obblighi assistenziali dei parenti, Fam. e dir., 2004, 426 ss.; Notarianni, Gli obblighi alimentari in Cendon (a cura di), Trattato della responsabilità civile e penale in famiglia, III, Padova, 2004, 1765 ss.; Pacia, Degli alimenti, in Balestra (a cura di), La famiglia, III, Gabrielli (diretto da), Commentario del codice civile, Torino, 2009, 467 ss.; Palazzolo, Alimenti e indegnità a succedere nel nuovo art. 448 bis c.c., in personaedanno.it, 2014; Parisi, Manuale di diritto di famiglia, Torino, 2020; Ravot, Alimenti, ilfamiliarista, settembre 2023; Rolando, Alimenti e mantenimento nel diritto di famiglia, Milano, 2006; Ruscello, Diritto di famiglia, Milano, 2020; Sala, Gli alimenti, in Trattato Bonilini Cattaneo, III, Torino, 2007; Sesta, Manuale di diritto di famiglia, 10° ediz., Padova, 2023; Sesta, Diritto di famiglia, Padova, 2013; Spangaro, Degli alimenti, in Commentario compatto al codice civile, Piacenza, 2012, 682 ss.; Tamburrino, Le persone fisiche: vicende e posizioni giuridiche, diritti della personalità, alimenti, tutela della persona fisica incapace e bisognosa, Torino, 1990; Terranova, Contributo ad una teoria unitaria delle prestazioni alimentari, Napoli, 2004; Vincenzi Amato, Gli alimenti, in Rescigno (diretto da), Trattato di diritto privato, IV, Torino, 1997.