Legge - 19/02/2004 - n. 40 art. 6 - (Consenso informato) (1) .

Inquadramento

Si veda, per un commento riguardante il consenso, sub art. 4.

Con riferimento specifico alla revoca del consenso, la Corte costituzionale (sent. n. 161 del 2023) ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale, sollevata dal Tribunale ordinario di Roma, in composizione monocratica in riferimento all'art. 3 Cost., dell'art. 6, comma 3, ultimo periodo, della legge n. 40 del 2004, nella parte in cui non prevede la revocabilità del consenso prestato dall'uomo dopo la fecondazione dell'embrione, ma prima dell'impianto, quando, in considerazione del decorso del tempo, si sia disgregato il progetto di coppia. Il fatto che la donna, la Corte ha affermato, possa sempre rifiutare il trasferimento in utero dell'embrione non realizza una disparità di trattamento rispetto all'uomo, in ragione dell'eterogeneità delle situazioni. Sebbene, infatti, il divieto di revoca del consenso sia riferito a ciascuno dei soggetti coinvolti è indubbio che la norma censurata non possa condurre a ipotizzare un impianto coattivo nei confronti della donna, che si tradurrebbe in un trattamento sanitario, estremamente invasivo, che non può in alcun modo esserle imposto. La stessa sentenza ha precisato che il consenso prestato alla PMA,  irrevocabile dal momento della fecondazione dell'ovulo, ha una portata ulteriore rispetto al mero consenso informato al trattamento medico: si è in presenza, infatti, di un atto finalisticamente orientato a fondare lo stato di figlio, che comporta una specifica assunzione di responsabilità riguardo alla filiazione. L'irrevocabilità del consenso prestato dall'uomo alla PMA è funzionale a salvaguardare l'ntegrità psicofisica della donna dalle ripercussioni negative che su di lei produrrebbe l'interruzione del percorso intrapreso, ormai giunto alla fecondazione. La norma che stabilisce l'irrevocabilità del consenso dopo la fecondazione dell'ovulo si colloca al limite delle cosiddette «scelte tragiche», caratterizzate dall'impossibilità di soddisfare tutti i confliggenti interessi coinvolti nella fattispecie. Nel nostro ordinamento, la ricerca, nel rispetto della dignità umana, di un ragionevole punto di equilibrio, eventualmente anche diverso da quello attuale, fra le diverse esigenze in gioco in questioni che toccano temi eticamente sensibili non può che spettare primariamente alla valutazione del legislatore, alla luce degli apprezzamenti correnti nella comunità sociale, ferma restando la sindacabilità da parte di della Corte costituzionale delle scelte operate, al fine di verificare che con esse sia stato realizzato un bilanciamento non irragionevole. Se è vero che la possibilità di una scissione temporale tra la fecondazione e l'impianto si ripercuote indubbiamente sulla libertà dell'uomo di autodeterminarsi, quando, per il decorso del tempo, sia venuta meno quell' affectio familiaris sulla quale si era fondato il comune progetto di genitorialità, tuttavia il bilanciamento degli interessi costituzionalmente rilevanti insito nella norma censurata non è irragionevole. La centralità che il consenso assume nella PMA fa sì che l'uomo, reso edotto del possibile ricorso alla crioconservazione, sia consapevole della possibilità di diventare padre: ciò rende difficile inferire una radicale rottura della corrispondenza tra libertà e responsabilità. Inoltre, il consenso dell'uomo va oltre agli interessi inerenti la propria sfera individuale, coinvolgendo altri interessi costituzionalmente rilevanti, attinenti alla donna e all'embrione. Ove si considerino, pertanto, la tutela della salute fisica e psichica della madre e la dignità dell'embrione crioconservato risulta non irragionevole la compressione, in ordine alla prospettiva di una paternità, della libertà di autodeterminazione dell'uomo. La norma censurata,  benché introdotta in un contesto in cui la PMA avrebbe dovuto svolgersi in uno stesso ciclo e, in linea generale, senza crioconservazione, mantiene, quindi, un non insufficiente grado di coerenza anche nel nuovo contesto ordinamentale risultante dagli interventi della Corte costituzionale. Non sfuggono, tuttavia, la complessità della fattispecie e le conseguenze che la norma censurata produce in capo all'uomo, spettando tuttavia al legislatore ricercare un ragionevole punto di equilibrio, eventualmente anche diverso, salvo il sindacato sulla verifica della sua ragionevolezza.

La sentenza citata ha dichiarato non fondata anche la questione di legittimità costituzionale, sollevata dal medesimo Tribunale di Roma, in riferimento all'art. 117, primo comma, Cost., in relazione all'art. 8 CEDU quanto al diritto al rispetto della propria vita privata, dell'art. 6, comma 3, ultimo periodo, della legge n. 40 del 2004, nella parte in cui non prevede la revocabilità del consenso prestato dall'uomo dopo la fecondazione dell'embrione ma prima dell'impianto, quando, in considerazione del decorso del tempo, si sia disgregato il progetto di coppia. Sul punto la decisione ha affermato che, pur riguardando l'art. 8 CEDU anche le decisioni di avere o non avere un figlio, si deve escludere che la norma censurata superi il margine di apprezzamento riconosciuto allo Stato italiano, in quanto , come precisato dalla stessa Corte europea dei diritti dell'uomo, il ricorso al trattamento di fecondazione in vitro dà luogo a delicate questioni etiche e concerne aree in cui manca un consenso europeo.

Bibliografia

Abagnale, La procreazione medicalmente assistita nella metamorfosi della legge 40/2004, in Forumcostituzionale.it, 2015; Agosta, Procreazione medicalmente assistita e dignità dell’embrione, Aracne, 2000; Bin, Sussidiarietà, privacy e libertà della scienza:profili costituzionali della procreazione assistita, in Forumcostituzionale.it; Bonilini (a cura di), Trattato di diritto di famiglia, Padova, 2022;Busnelli - Palmerini, Bioetica e diritto privato, in Enc. dir., 2001; Brunese, La legge n. 40 del 2004 in materia di procreazione medicalmente assistita. Una legge mal riuscita, Ediz. Scient. It., 2022; Campagnoli, Procreazione medicalmente assistita e fecondazione eterologa: il percorso frastagliato della legge 40/2004, Milano, 2017; Campiglio, Procreazione assistita: regole italiane ed internazionali a confronto, in Riv. dir. int. priv. e proc. 2004, 531 ss.; Carlino, Fecondazione eterologa e dinamiche del consenso: disconoscimento della paternità e maternità e interesse del minore, Resp. Civ. e prev., 2018, 4, II, 1195; Casini-Casini-Di Pietro, La legge 19 febbraio 2004 n. 40, «Norme in materia di procreazione medicalmente assistita», Commentario, Torino, 2004; Cecotti, Procreazione medicalmente assistita, Roma, 2004; Checchini, Accertamento e attribuzione di paternità, Padova, 2008; Ciraolo, Brevi note in tema di procreazione medicalmente assistita e regole determinative della genitorialità, in Ius Civile, 2014; Di Nicola, Lonardi, Viviani, Forzare la mano. Natura e cultura nella procreazione medicalmente assistita, Milano, 2019; Dogliotti-Figone, Procreazione assistita: fonti, orientamenti, linee di tendenza. Commento alla legge 19 febbraio 2004 n. 40, Milano 2004; Dolcini, La legge sulla fecondazione assistita oggi, tra giurisprudenza di merito e Corte costituzionale, relazione tenuta presso il CSM, 17 settembre 2009; Fasano-Malfatti, La Corte si pronuncia nuovamente sulla procreazione medicalmente assistita: una dichiarazione di incostituzionalità annunciata ma forse non ‘scontatà né (del tutto) condivisibile, in Consulta Online, 2015/II, 533 ss.; Ferrando, La riscrittura costituzionale e giurisprudenziale della legge sulla procreazione assistita, in Fam. e dir. 2011, 524; Figone, Revoca del consenso alla fecondazione assistita eterologa, Fam. e dir., 2019, 1, 121; Gattuso, «Matrimonio», «famiglia» e orientamento sessuale: la Cassazione recepisce la «doppia svolta» della Corte europea dei diritti dell’uomo, in Fam. dir. 2012, 691; Gazzoni, Osservazioni non solo giuridiche sulla tutela del concepito e sulla fecondazione artificiale, in Dir. Fam. 2005, 168 ss.; Gentilomi-Piga-Nigrotti, La procreazione medicalmente assistita nell’Europa dei quindici, uno studio comparatistico, Milano 2005; Giacobbe, Il concepito come persona in senso giuridico, Torino 2003; Giacomini, Il sì alla diagnosi preimpianto: un punto di arrivo o un punto di partenza?, in Forum di Quaderni Costituzionali, 2015; Loiodice, La tutela dei soggetti coinvolti nella procreazione medicalmente assitita,in Procreazione assistita problemi e prospettive. Atti del Convegno di Studi tenutosi a Roma il 31 gennaio 2005, Manetti, Famiglia e Costituzione: le nuove sfide del pluralismo delle morali, in Scritti in onore di Alessandro Pace, II, Napoli, 2012, 1573 ss.; Marella, La logica e i limiti del diritto nella procreazione medicalmente assistita, in Costituzionalismo.it, 2/2005, 9; Marella, Esercizi di biopolitica, in Riv. crit. dir. priv. 2004, 7; Martini, Procreazione medicalmente assistita, in Codice delle successioni e donazioni, a cura di Sesta, II, Milano, 755- 781, 4; Mastropietro, Procreazione assistita: considerazioni critiche su una legge controversa, in Dir. fam. 2005, 1379 e ss.; Minutillo - Turtur, «Omogenitorialità, ordine pubblico internazionale e status dei minori all’ombra dell’ordinanza di rimessione alle Sezioni Unite.», Settembre 2018. giustiziacivile.com, Modugno, La fecondazione assistita alla luce dei principi e della giurisprudenza costituzionale, in Rass. parlam. 2005; Moretti, La procreazione medicalmente assistita, in Trattato Bonilini - Cattaneo, Filiazione e Adozione, Torino 2007, 262 s.; Oppo, Procreazione e sorte del nascituro, in Riv. dir. civ. 2005, 99 ss.; Parisi, Doppia maternità: la madre intenzionale va riconosciuta sulla base del consenso prestato alla fecondazione assistita eterologa, ilfamiliarista gennaio 2021; Pioggia, Consenso informato ai trattamenti sanitari e amministrazione della salute, in Riv. trim. dir. pubbl. 2011, 177; Pioggia, Il disegno di legge in materia di dichiarazioni anticipate di trattamento: esempi di fallimenti e di molte occasioni perdute nell’attuazione della Costituzione, in Costituzionalismo.it, 14 aprile 2009; Pocar, Diritto alla salute, diritto a procreare ed accesso alle tecniche di PMA, in Dir. Uomo 2004, 69; Repetto, La linea più breve tra due punti. La diagnosi preimpianto per le coppie fertili tra divieti irragionevoli e diritto alla salute, in diritticomparati.it, 2015; Rodomonte, È un diritto avere un figlio?, in confronticostituzionali.eu, 17 giugno 2014; Rodotà, Diritti della persona, strumenti di controllo sociale e nuove tecnologie riproduttive, in Ferrando, La procreazione artificiale tra etica e diritto, Padova, 1989; Salanitro, Commentario del codice civile, Della Famiglia, Norme in materia di procreazione medicalmente assistita, Torino 2005; Santosuosso, La procreazione medicalmente assistita, commento alla legge 19 febbraio 2004 n. 40, Milano 2004; Scalisi, Lo Statuto dell’embrione umano alla luce della l. n. 40 del 2004 in tema di procreazione medicalmente assistita, in Fam. e dir. 2005; Schlesinger, Il concepito e l’inizio della persona, in Riv. dir. civ. 2008, I, 247 ss.; Sesta, Manuale di diritto di famiglia, 10° ediz., Padova, 2023; Sesta, Codice delle successioni e delle donazioni, Milano, 2016, 756 e ss.; Sesta, 2004 - 2014: che cosa resta della legge 40?, in dimt.it, 10 giugno 2014; Stefanelli, Procreazione medicalmente assistita e maternità surrogata. Limiti nazionali e diritti fondamentali, Milano, 2020; Velletti, Fecondazione medicalmente assistita, nuovi modelli familiari, scambio di embrioni e attribuzione della genitorialità. Diritto alle origini presso la Scuola Superiore della Magistratura, 24 Marzo 2016