Codice Civile art. 2497 quater - Diritto di recesso (1).

La trasformazione e la modifica dell'oggetto

La prima ipotesi presa in considerazione è quella che si verifica quando la società che eserciti attività di direzione e coordinamento abbia deliberato una trasformazione implicante la modifica dello scopo sociale ovvero direttamente una modifica dell'oggetto sociale, ma solo se questa alteri significativamente le condizioni economiche e patrimoniali della società oggetto di direzione e coordinamento della capogruppo. L'exit accordato al socio di minoranza ha, in questo caso, carattere non sanzionatorio, non essendo legato a comportamenti illeciti della capogruppo (Lemme, 53).

Premesso anzitutto che scopo sociale ed oggetto sociale costituiscono fattispecie diverse (Annunziata, 269), la trasformazione che il legislatore ha in mente pare essere quella eterogenea (Callegari, 1095; Galletti, 2410; Annunziata, 270), ad esempio da società per azioni a cooperativa. È peraltro necessario che la trasformazione implichi in maniera automatica il mutamento della scopo sociale, come tipicamente si verifica, appunto, quando il gruppo abbia al proprio vertice un ente non lucrativo (Galletti, 2410).

Quanto al mutamento dell'oggetto della capogruppo, ipotesi nella quale è evidente il parallelismo con gli artt. 2437 e 2473 c.c., questo può alterare la pianificazione strategica dell'intero gruppo (Schiano di Pepe, 1207) e dunque incidere sulle prospettive dei soci di minoranza delle subordinate. Ulteriore condizione è che il mutamento alteri in modo sensibile e diretto le condizioni economiche e patrimoniali della società (subordinata); il giudizio di sensibilità è particolarmente delicato, vista la sostanziale ambiguità della norma; il fatto che l'incidenza debba essere diretta esclude invece la rilevanza di modifiche che possano riguardare altre società del gruppo, cosa che la dottrina ha criticato (Galletti, 2413). Se dunque, per effetto della modifica dell'oggetto della capogruppo, la subordinata continuerà a svolgere la medesima attività, ciò non legittimerà il recesso (Annunziata, 274) anche se per un orientamento ogni modifica sostanziale dell'oggetto della capogruppo, quale vertice della impresa di gruppo, incide direttamente su tutte le subordinate (Lemme, 53).

La condanna per abuso di direzione e coordinamento

Al contrario delle altre, l'ipotesi di recesso prevista dalla lett. b) del primo comma dell'art. 2497-quater c.c. ha natura sanzionatoria (Lemme, 57), per di più non legata al giudicato, dal momento che la norma parla di decisione esecutiva. Questo comporta che, anche in caso di riforma della sentenza, i suoi effetti si consolidano, dal momento che il recesso non è reversibile (Pennisi, 940) con l'unica eccezione del caso in cui la riforma della pronuncia del giudice intervenga quando la procedura di recesso non si è ancora completata (Annunziata, 276). Anche il lodo arbitrale che abbia pronunciato la condanna ex art. 2497 c.c. può giustificare il recesso (Annunziata, 276).

Ulteriore problema è che il comportamento illecito dei vertici della capogruppo finisce per penalizzare l'assetto patrimoniale della «incolpevole» subordinata (Galletti, 2413; Lemme, 57), il che porta a nostro avviso a ritenere che, sul punto, la scelta normativa sia criticabile.

Solo i soci che siano stati parte del giudizio di condannaex art. 2497 c.c. possono agire per il recesso (Annunziata, 276), anche se residuano dubbi sull'esperibilità del recesso da parte dei soci interventori (Galletti, 2414).

L'entrata e l'uscita dal perimetro del gruppo

Anche la causa di recesso di cui alla lett. c) dell'art. 2497-quater c.c. si lega al mutamento delle condizioni di rischio dell'investimento (Annunziata, 277). Le ipotesi che danno causa al recesso sono l'entrata in un gruppo, l'uscita dal gruppo, ma anche il passaggio da un gruppo ad un altro (Galletti, 2403). Per individuare il verificarsi delle varie ipotesi, può farsi riferimento agli artt. 2497-bis e 2497-sexies (Annunziata, 277).

Si possono verificare alcune ipotesi singolari, sulle quali la norma è ambigua, come quella per la quale la società entri in un gruppo senza che il socio eserciti l'exit, e poi ne esca, nel qual caso il recesso può essere esercitato, o come quella per la quale, ferma restando l'identità del gruppo, muti il soggetto che esercita la direzione ed il coordinamento; anche in questo caso si afferma che il socio ha il diritto al recesso (Lemme, 55).

La condizione per il recesso è duplice: che mutino le condizioni di rischio dell'investimento (ma, al contrario dell'ipotesi sub a), la norma non richiede che il mutamento sia sensibile: Lemme, 55) e che la società (ove non appartenente ad un mercato regolamentato, nel qual caso il diritto di recesso non sorge) non promuova un'offerta di acquisto delle azioni dei soci di minoranza. L'offerta deve essere diretta a tutti i soci, e per un corrispettivo non inferiore a quello che deriverebbe dall'applicazione dei criteri di cui agli artt. 2437 e 2473 c.c. (Annunziata, 280).

Anche la norma di cui alla lett. c) ha natura non sanzionatoria; tuttavia, è stato ipotizzato che essa sia in realtà volta a prevenire possibili abusi della capogruppo (Galletti, 2408).

Le condizioni di rischio dell'investimento risultano alterate quando l'ingresso o l'uscita dal gruppo determini o rischi di determinare un impatto negativo sull'equilibrio patrimoniale e finanziario della società, sul valore della partecipazione, sulle prospettive reddituali del socio. La verifica va fatta con giudizio prognostico, che non può però ridursi ad ipotesi pessimistiche e non oggettive. L'offerta che impedisce il recesso deve essere volontaria, rivolta a tutti gli azionisti per la totalità dei loro titoli, per un prezzo equo. Non è dunque necessaria l'OPA (Trib. Milano, 21 luglio 2015).

Le modalità di esercizio del recesso

L'ultimo co. dell'art. 2497-quater c.c. richiama gli articoli in materia di recesso del socio della società per azioni ed in quella a responsabilità limitata.

Si verifica un problema di coordinamento tra norme, specie nel caso in cui il diritto al recesso non sorga in base ad una delibera societaria [lett. a)] ma in base ad una sentenza o ad un fatto [lett. b) e c)]. I termini saranno dunque di 15 giorni dalla iscrizione della delibera nel registro delle imprese nel primo caso, di 30 giorni dalla pubblicazione della sentenza nel secondo, di 30 giorni dalla iscrizione nel registro delle imprese delle informazioni richieste dall'art. 2497-bis nel terzo (Annunziata, 281). Ove però gli amministratori non adempiano, starà al socio di minoranza dimostrare il fatto legittimante, ossia la conoscenza dell'entrata o dell'uscita dal perimetro del gruppo (Lemme, 58).

Sui criteri di liquidazione, il maggior problema che si pone è quello di stabilire se la valutazione della società eterodiretta, nel caso di abuso di direzione e coordinamento, debba tener conto anche degli effetti negativi del medesimo. Peraltro, poiché la sentenza di condanna ha già liquidato il danno al socio attore, questi è già stato risarcito del medesimo (Annunziata, 284). Questa soluzione legittima a nostro avviso la tesi, già avanzata, sulla possibilità che siano solo i soci che abbiano agito a poter esercitare il recesso ai sensi della lett. b).