Regolamento - 25/06/2019 - n. 1111 art. 19 - Esame della procedibilità

Sospensione del procedimento nell’ipotesi di contumacia del convenuto

Qualora il convenuto non compaia, il giudice adito è tenuto a verificare la regolarità della notificazione nonché l'effettuazione della stessa in tempo utile per consentire al convenuto stesso di difendersi compiutamente. Lo strumento, in una protezione significativa del diritto di difesa del convenuto, è quello della sospensione del procedimento sino all'avvenuta verifica del compimento rituale di tali attività. La norma non chiarisce quale è il lasso di tempo minimo che deve intercorrere tra la notificazione e la comparizione del convenuto che garantisce a quest'ultimo la possibilità di difendersi compiutamente. Si è ritenuto che ciò implichi una rimessione a quanto previsto dalle legislazioni degli Stati membri (Baratta, 165).

Le verifiche devono essere compiute chiedendo alla parte che ha effettuato la notifica alla parte convenuta non costituita di produrre documentazione attestante la regolarità del procedimento notificatorio e la concessione di un congruo termine per l'esercizio del diritto di difesa.

Il § 2 della norma in esame chiarisce che, peraltro, quando sia stato necessario trasmettere la domanda giudiziale o un atto equivalente da uno Stato membro a un altro a norma del Regolamento CE n. 1348/00trova applicazione l'art. 19 di detto regolamento.

Tuttavia tale norma è stata abrogata dall' art. 25 del Regolamento CE, 13 novembre 2007, n. 1393 , che ha disciplinato nuovamente la materia delle notificazioni degli atti in materia civile e commerciale nello spazio giudiziario europeo, sicché si deve fare riferimento all'art. 19 di detto Regolamento.

Più in particolare, in accordo con tale previsione normativa, qualora un atto di citazione (o equivalente) sia stato trasmesso ad un altro Stato membro per la notificazione o la comunicazione, secondo quanto prescritto dalla normativa comunitaria in materia, e il convenuto non compaia, non sarà possibile una declaratoria di contumacia tout court e il giudice dovrà «soprassedere» alla decisione della causa fino a quando non ritenga raggiunta la prova di uno dei fatti esplicitati dallo stesso Regolamento. Il potere-dovere del giudice di emettere una pronuncia sul merito della causa è dunque temporaneamente sospeso , divenendo nuovamente esercitabile solo al ricorrere di alcuni eventi che l'attore ha l'onere di dimostrare (cfr. Armeli, § 3).

Invero, l'attore può in primo luogo provare che l'atto introduttivo del giudizio è stato notificato o comunicato in ossequio alla legge interna dello Stato membro «richiesto» ( i.e. quello in cui la notificazione o la comunicazione deve essere eseguita), con una delle modalità previste per la trasmissione degli atti nel processo a soggetti che si trovano nel territorio nazionale: in detta ipotesi, il giudice sarà tenuto a controllare non solo il rispetto della normativa nazionale applicabile, ma altresì la conformità del metodo utilizzato con la lex fori (Barel, 277).

In alternativa, l'attore può dimostrare che l'atto introduttivo del giudizio è stato consegnato (direttamente) al convenuto oppure depositato presso la sua residenza abituale secondo una procedura contemplata nello stesso Regolamento CE n. 1393/2007. A riguardo, è stato evidenziato che, nonostante la dizione letterale della norma sembri richiedere una conoscenza effettiva dell'atto consegnato, secondo un'interpretazione generale offerta dalla Corte di giustizia di Lussemburgo, non parrebbe affatto necessario che il destinatario abbia preso concreta contezza dell'atto, risultando per contro sufficiente che il documento trasmesso sia a lui semplicemente conoscibile, perlomeno quando sia stato fatto il possibile per completare la notifica nel rispetto dei principi di diligenza e buona fede (Armeli, § 3).

Lo stesso art. 19 del Regolamento CE n. 1393/2007 chiarisce, poi, che, anche se si prova che il convenuto ha ricevuto l'atto, la decisione potrà essere pronunciata solo alla condizione, ulteriore ed essenziale, che la trasmissione e la consegna dell'atto siano state effettuate in tempo utile a consentire al convenuto di difendersi. Il legislatore comunitario, tuttavia, neppure nel predetto Regolamento, ha ritenuto opportuno quantificare il lasso temporale da reputarsi sufficiente per la predisposizione di un'adeguata difesa (Campeis-De Pauli, 246).

Il terzo § della norma in esame stabilisce, infine, che ove non si applichino le disposizioni del Regolamento CE n. 1363/2007, opera l'art. 15 della convenzione dell'Aja del 15 novembre 1965 relativa alla notificazione e alla comunicazione all'estero di atti giudiziari ed extragiudiziari in materia civile o commerciale, qualora sia stato necessario trasmettere la domanda giudiziale o un atto equivalente all'estero a norma di tale convenzione: detta Convenzione è l'antesignana della disciplina in materia oggi in vigore nello spazio giudiziario europeo e rimane tutt'ora applicabile ai rapporti con Stati terzi, ossia qualora la domanda giudiziale debba essere notificata o comunicata ad un soggetto collocato in territorio extra-UE (Armeli, § 3, nt. 15).